Los Corsarios de Vivas

Dentro de esa Corte de los Milagros en la que ha convertido nuestro Alcalde Perpetuo nuestro pueblo, existe un grupo “selecto”, “elegido”, conocido como los “Corsarios de Vivas”, quienes, en su mayoría con poco oficio y mucho beneficio, disfrutan de una placentera vida, haciendo y deshaciendo a su antojo, por empresas, organismos y demás entes que pululan por el Desgobierno, sin saber cuál es la función que hacen para la ciudad. Actúan con patente de corso, otorgada por el Sr. Vivas, para hacer defender desconocidos intereses, que poco tienen que ver con el tan cacareado “interés general” con el que tanto se llena la boca.

Existen en la que han  llegado a denominar “Administración Periférica”, en un ardid para confundir a los ceutíes creyendo que los han contratados  siguiendo los principios de igualdad, mérito,  capacidad y publicidad,  un total de diez sociedades mercantiles, cinco organismos autónomos, un consorcio y una fundación. Un conjunto de organizaciones de las que se desconocen cuáles son sus verdaderos fines, pues sirven tanto para un roto, como para un descosido; y sobre todo para qué son utilizadas. 

Al frente de estos entes se encuentra una mesnada de individuos de los que se desconocen los méritos para haberse hecho cargo de la gerencia de tales organismos, sí se sabe que han sido nombrados a dedo por nuestro ínclito Alcalde, con el único objetivo de pagar las canonjías a sus partidarios, sean o no miembros de su partido, de esta forma mantiene contenta a ese red clientelar que para lo único que sirve es para buscar votos en los quince días que dura una campaña electoral. O si no, recuerden a aquella cortesana que se desplazaba en coche oficial y en horario laboral a repartir propaganda de su partido. O aquel otro “conseguidor” que se dedicaba a visitar a los enfermos en su jornada de trabajo, tanta labor caritativa fue recompensada con una medalla.

Uno de los objetivos de cualquier política de personal sería la profesionalización de la gestión de las empresas municipales. Es imprescindible que quienes estén al frente de estas sociedades tengan una capacitación técnica, una experiencia profesional, si no son funcionarios, y una formación académica acorde con el puesto a desarrollar. Pero cada vez que se ha  solicitado, nuestro inefable Alcalde ha entendido que eso de profesionalizar se consigue con un aumento de sueldo y así tenemos estos apabullantes salarios entre los Corsarios de Vivas.

Si analizan las características de los actuales Corsarios de Vivas, uno, quizás dos, cumplen esas condiciones para acceder al puesto, el resto  carecen de titulación, nula experiencia en el sector o ninguna capacitación técnica para poder llevar ni las cuentas de su casa, pero ahí están hasta algunos llegan a los 115.000€ al año. El coste de esta hueste asciende a más de un millón de euros, sin contar las ayudas sociales que reciben muchos de ellos y ahora añadan esa Troupe de Saltimbanquis adherida a los puestos de asesores, coordinadores y demás gente del buen vivir.

Lo que técnicamente es inconcebible es la diferencia que existe entre unos y otros, unos salarios que solo buscan contentar a las distintas facciones del partido, pero que de poco sirven a los intereses de los ceutíes. De estos 13 corsarios, sólo dos cobran menos que el concejal (49.071,12€) del que depende el organismo. Y solo cuatro, menos de lo que dice el presupuesto que debe cobrar nuestro Alcalde (61.847,24€)  y uno cobra más de lo que realmente percibe el Sr. Vivas (85.263,7€). O el grave problema de la “consolidación”, que como herencia va a dejar a los que entren detrás, una vez transcurrido una serie de meses el salario queda “consolidado” de por vida.

Ni los presupuestos de cada entidad, ni el número de trabajadores, ni las actividades que desarrollan justifica esa brutal diferencia entre el que más cobra (OAST) y el que menos (Parque Marítimo), 2.67 veces, una diferencia de 72.207€ entre uno y otro, mas cuando en ambas entidades hay un segundo jefe que tienen parecidos salarios a los de sus gerentes, lo que hace más innecesarias estas figuras que solo responden a intereses partidistas.

 Tampoco parece que las estructuras salariales de las diferentes empresas tengan lógica, si la media de los salarios es de 32.021,86€, los que más cobran llegan a los 50.551,54€ en EMVICESA y los que menos los del Parque Marítimo (19.870,58€), a tener en cuenta que en el Parque, al no especificar las plantillas medias, el dato no es fiable, puesto que gran parte del personal no trabaja todo el año. Y siempre de que se tratan de salarios medios, habrá quien cobre mucho más de la media y quienes estén por debajo.

En los consejos de administración casi toda esta mesnada es incapaz de responder a cualquier pregunta sobre su sociedad, que se supone dirigen. Su participación en los consejos es nula, cuando han de presentar alguna propuesta la dejan en manos de algún técnico o del concejal de turno. Como en quince años, nadie les ha molestado en los consejos, ni se les ha preguntado por las cuentas, ni sobre su gestión, pues normal que hayan tenido esa vida tan contemplativa.

Nuestra ciudad necesita un cambio radical que reestructure toda esta organización generada para pagar prebendas a la red clientelar que mantiene en el poder a nuestro Alcalde Perpetuo y que solo supone un gasto superfluo para las arcas municipales.

“No tiene nada que ver con la corrupción política”

Así definía el asesor jurídico de la Federación de Fútbol de Ceuta (FFCE) a los delitos por los que está siendo investigado el Presidente de la misma por la Audiencia Nacional, a través de la “Operación Soule”, “nada tienen que ver con la corrupción política” sentenciaba ante los medios de comunicación.

Pero cuando uno acaba de leer el auto de prisión incondicional para los Señores Villar Llona, Villar Bollaín  y Padrón Morales, y de prisión eludible bajo fianza del Sr. Hernández Bassou dictado por el Juez Pedraz no me queda más remedio que concluir que los conceptos que uno tiene de “corrupción política” nada tienen que ver con el que tiene el otrora todopoderoso vicepresidente del Gobierno del Sr. Sampietro en los tiempos del GIL y ahora asesor jurídico de la FFCE, como se dice normalmente se parecen como un huevo a una castaña.

Dice el Sr. Juez en su auto: “En el ámbito de la Real Federación Española de Futbol (RFEF), Federaciones Territoriales y organismos vinculados a ellos como la Fundación y la MUPRESFE, presumiblemente con conocimiento y consentimiento de los principales dirigentes de esos organismos y con la voluntad de  enriquecerse y /o favorecer el enriquecimiento de terceros a costa del patrimonio de dichas asociaciones, Ángel María Villar Llona, presidente de la RFEF, creó un entramado que ha permitido la desviación de fondos (tanto públicos como privados) de dichas asociaciones a sociedades vinculadas, estableciendo asimismo un clientelismo tanto en la contratación del personal, que recae  fundamentalmente en familiares, como en la presunta adjudicación arbitraria de contratos de suministro y prestación de servicios a empresas vinculadas, bien directamente o bien a través de familiares, y mediante la obtención de determinadas contraprestaciones por dichas adjudicaciones, con incumplimiento de sus obligaciones como responsables de los fondos federativos y aprovechándose de los puestos que ostentan.”

Hay que tener claro que la “corrupción política” no debe enmarcarse única y exclusivamente en el ámbito judicial y en la enumeración de una serie de delitos incluidos en el código penal, sino que debe relacionarse sobre todo en el ámbito social, donde la ética de quienes voluntariamente se colocan en entidades públicas o semipúblicas, pero que reciben amplios fondos públicos, debe prevalecer sobre cualquier otra característica de la persona  y en la sociedad española poca ética parece existir de quienes manejan los fondos públicos, quienes parecen anteponer sus intereses personales para obtener cualquier tipo de canonjía que la defensa de la institución que presiden.

Al acceder al cargo, el actual presidente de la FFCE, propietario de una agencia de viajes, cambió los estatutos para que su empresa pudiera seguir contratando con la federación, en base a un desconocido concurso por el que se otorga a esa agencia todos los gastos de desplazamiento de la federación. Igualmente la contratación de personal, según los nuevos presupuestos aprobados la plantilla se incrementa en un 41%, nada se sabe de cómo se van a realizar esas contrataciones, aunque muchas de ellas se han realizado ya, sobre todo cuando la mayoría de esas personas van a ser pagadas con la subvención del ayuntamiento.

Curioso que para las demás instituciones con las que se firman convenios se les exija que las convocatorias de contratación de personal sean públicas, en el convenio con la FFCE nada se dice y eso que asciende a 610.000€ este año, uno de los mayores que realiza el Desgobierno del Sr. Vivas. Incluso el Sr. Interventor Accidental en todos los informes emitidos en relación a dicho convenio suscribe que “se halla dentro de los límites y en las condiciones exigidas por el artículo 4.1.d) del texto Refundido de la Ley de Contratos del  Sector Público, por lo que se trata de prestaciones que debieran concertarse mediante la firma de un contrato”, pero no hay quien haga bajar de la burra a nuestro ínclito Alcalde, cuáles serán las razones por las que se salta la ley, perdón la reinterpreta a su libre albedrío, quizás deba pesar sobre él su fracasado paso por la tesorería de algún club deportivo de la ciudad.

Continúa el Sr. Pedraz en su auto indicando que “La investigación ha determinado que dicha actuación ha podido ser realizada en virtud de la estructura y el sistema de funcionamiento de las asociaciones investigadas, con conocimiento y colaboración de sus principales dirigentes, y que esas actuaciones vienen prolongándose en el tiempo, al menos desde 2009, en el ámbito de todo el territorio nacional, y en algunos casos mediante el uso de documentación creada ex profeso para amparar dichas conductas”.

No es extraño que de la faraónica construcción de la nueva sede federativa poco haya transcendido a la sociedad, en enero de 2016, según  el entonces responsable del área de deportes del Desgobierno del Sr. Vivas, la colosal sede iba a costar 4.600.000€, cuando se presentó el proyecto allá por noviembre de 2012 de la “miniciudad del fútbol” (en alusión a la sede de Las Rozas) en un solar de 6.000m2 cedido por la ciudad, se nos indicó que iba a costar 3.500.000€ y según los datos presentados por la FFCE para solicitar las oportunas licencias de obras, el presupuesto se eleva a 1.981.972,69€. No sean mal pensados, seguro que la reducción de los costes de construcción se debe a esa “maravillosa” gestión que realiza el investigado Sr. Presidente; como ya sucedió en la compra de unos banquillos para el Alfonso Murube, que según la factura costaban 12.695,70€, pero para la declaración de IPSI sólo fueron 7.500€.

Y antes de declarar las medidas cautelares a aplicar, el Juez Pedraz finaliza su auto con el siguiente párrafo: “Existen otros hechos delictivos en los cuales los detenidos, fundamentalmente Ángel María Villar y Juan Padrón, podrían estar vinculados (en el interrogatorio se les ha puesto de manifiesto). En ellos aparecen como investigados otras personas físicas y jurídicas, a los cuales en su momento oportuno se les informará; mas dado el secreto de las actuaciones y en la medida que el presente auto, en aras al derecho de defensa, va a ser notificado íntegramente a los detenidos, no conviene a la instrucción de la causa relatarlos. Los mismos, sin perjuicio de lo que resulte de la instrucción y aparezcan  nuevos hechos, tendrían relación con diversas Federaciones de Fútbol (Interinsular de Las Palmas, de la Comunidad Valenciana, de Ceuta, de Melilla, de Madrid, Riojana) y Mupresfe (en diversas delegaciones). En todo caso, una vez se levante el secreto de las actuaciones, las defensas respectivas tendrán a su disposición la causa y en su caso hacer las alegaciones oportunas, sin perjuicio del derecho de los investigados de declarar al respecto.” 

El único afán del investigado Sr. Presidente de la FFCE es hacerse la foto en septiembre inaugurando esa fastuosa sede de El Morro,  para que la historia lo recuerde como el que la hizo. Poco le debe preocupar el fútbol, sus clubs y los deportistas a alguien que antepone su egolatría a los intereses de la Federación, la cual  debería quedar alejada de cualquier sospecha, debiendo presentar su dimisión si como dice son “cuestiones personales” por las que se le investiga, pero como para septiembre ni siquiera se habrá movido un papel en los juzgados, el Sr. Presidente investigado podrá inaugurar su sede, lo que no sabemos es si el Sr. Villar acudirá a la misma, quizás puede que le den permiso por buena conducta y pueda venir a estrechar a ese “portavoz” al que tanto aprecia como es nuestro inefable Alcalde, quien reconocía del Sr. Villar “el curriculum inalcanzable que como deportista y sobre todo de la gestión del deporte y de la representación de España en el mundo tiene Ángel María Villar, esta reflexión que tiene mucho de afecto y admiración (…) Ángel María Villar quiere a Ceuta y mucho (…)porque son hechos absolutamente contundentes e irrefutables, el único dirigente que ha decidido hacer una sede en Ceuta”, y refiriéndose al Presidente investigado de la FFCE decía nuestro apócrifo Alcalde que “no puede tener el fútbol de Ceuta un  presidente mejor”.

El pelotazo de la manzana

Quiere convencernos nuestro Perpetuo Alcalde que la solución adoptada para “solventar” la Manzana del Revellín, no sólo es la única posible, sino que aportará a la ciudad un nuevo foco de desarrollo económico empresarial.

Como siempre hace nuestro apócrifo Alcalde, la decisión que adopta nos la quiere vender como si fuera la única posible y por supuesto, la mejor. Pero lo que oculta a todos los ceutíes es que ni es la única, ni es la mejor y se supedita al acuerdo que entre los desertores del GIL y el Partido Popular llegaron para que el Sr. Vivas asaltara la alcaldía de nuestro pueblo saltándose la legalidad vigente. Que es lo que hace siempre, “interpretar” a su gusto las leyes como si tuviera un doctorado en interpretación del derecho por aquel Consejo Iberoamericano en Honor de la Calidad Educativa, que ya “premió” a alguna que otra institución local y lo que nos costó. 

Nuestro ínclito Alcalde ha dicho en infinidad de ocasiones que no acepta de nadie que le implique en un pelotazo urbanístico o cualquier otra corruptela o especulación, como si antes de que saliera el grano, anduviera poniendo la tirita; se hizo el indignado ante la mera posibilidad,  avergonzándose de que sobre él alguien pudiera poner una mácula en su supuesta impoluta carrera política; quien siga mis artículos  sabe a la perfección que ese expediente político no pasaría el mínimo examen y que más que inmaculado, estaría lleno de amplios manchones, como los que nos caían en los cuadernos con aquellos bocadillos de chorizo que nuestra madre nos daba para merendar.

Como si nada hubiera pasado, quiere convencernos nuestro ínclito Alcalde que el acuerdo con el banco propietario de los locales de la Manzana del Revellín es “positivo para el interés general”. Este individuo ha confundido en todo momento su amor por la poltrona por el interés general. Este acto no puede mas que enmarcarse en el acuerdo entre su primer vicepresidente, D. Jesús Simarro Marín miembro del GIL, y el Partido Popular para que el Sr. Vivas accediera, saltándose la ley, a la poltrona del Ayuntamiento, en esta felonía eran intocables la Manzana del Revellín y el contrato con URBASER de la basura, además de otras “pequeñeces” para los otros cuatro “desertores” del GIL (Ostalé, Piedra, Rosales y Torres) quienes continuaron gobernando hasta el final de la legislatura en el gobierno del Sr. Vivas.

Pero quizás sea muy interesante descubrir cómo la empresa se hizo con unos terrenos municipales y con unos edificios sin que se haya comprobado que realizara desembolso alguno por los mismos, es decir que entre todos los ceutíes le hemos regalado los terrenos y los edificios, todo para que el Sr. Vivas asaltara el sillón de la Alcaldía y lo disfrute hasta la actualidad.

Hemos de remontarnos al año 1989, cuando el Ayuntamiento  adjudica un contrato para construir y explotar varios aparcamientos subterráneos por distintas zonas del municipio, entre ellas uno  iría ubicado en los terrenos de la Manzana del Revellín, obra que no se “inicia” hasta el año 2000, año en el que el Gobierno del GIL decide la resolución del contrato por “interés general” (los mismos argumentos que nuestro inefable Alcalde suele utilizar para sus felonías), tras haberse cedido la explotación de una forma ilegal a una empresa recién creada, La Manzana del Rebellín S.L.

El Pleno del Ayuntamiento del 5 de julio de 2000, gobernado por el GIL con el apoyo de la tránsfuga socialista Bermudez, decide resolver el contrato de  la concesión de la explotación de los aparcamientos y vender bajo subasta la parcela, por un valor resultante del valor urbanístico y la indemnización a la empresa, a lo que se añadía para “facilitar” la venta, la realización de la obra, entregando al municipio el 51% del aprovechamiento de la parcela para usos culturales.

El uno de septiembre de 2000 se adjudica a “La Manzana del Rebellín S.L.” por la misma cantidad de salida, 1.566.891.135 pesetas (9.417.200,02), casi la mitad de ese importe es la “indemnización” por cancelar el contrato de los aparcamientos (784.929.981 pesetas, 4.717.521,51€). Según el “malvado” Tribunal de Cuentas el expediente de adjudicación tenía tantas irregularidades que cualquier gobierno posterior, si hubiera sido decente, debería haber llevado su anulación al primer Pleno municipal que se convocara. Pero nada se hizo.

En el 2001, el nuevo gobierno del Sr. Vivas y los desertores del GIL decide que, se va a realizar el proyecto de Álvaro Siza, el Ayuntamiento va a llevar a cabo una serie de edificios y  equipamientos culturales distintos a los del concurso en la parcela de la Manzana del Revellín, una parcela que ya ha vendido a la empresa “La Manzana del Rebellín S.L.”. Unas “modificaciones” que hacen que el Ayuntamiento de Ceuta deba “indemnizar” a la empresa propietaria por 782.070.019 pesetas (4.700.332.80€), exactamente la parte que faltaba para llegar al importe por el que se había adjudicado los terrenos (bueno, 654.29€ más). Y dice el “malévolo” Tribunal de Cuentas: “En virtud de la compensación de la indemnización, primero, y de la reducción del precio de venta del solar, después, la empresa adquirente no efectuó ingreso alguno en la Tesorería de la Ciudad”. Más sangrante es que encima se la haya devuelto dinero a la empresa (188.009,81 €) por una supuesta reducción del IPSI a pagar al ser menor el precio de venta de la parcela. Alucinante.

Tras el asalto a la Alcaldía del Sr. Vivas, se volvió a retomar el proyecto de Siza para el Revellín, pero nada se hizo sobre la propiedad de los terrenos y edificios, quedando en manos de la empresa “La Manzana del Rebellín S.L.”, quien como ya argumentó el Tribunal de Cuentas no pagó ni un duro por ella. La razón la tengo bien clara, fue el acuerdo al que llegaron el Sr. Simarro y nuestro apócrifo Alcalde para que este último detentara el poder municipal. De cómo se han financiado las obras nada se sabe, nadie conoce cuál es la cantidad aportada por la empresa “La Manzana del Rebellín S.L.” a la construcción del “Complejo”, es decir que si nadie lo sabe debe ser porque es o nada o menos todavía.

El nuevo proyecto incluía una zona comercial del 28.94% de la superficie (8.707,45m2), cuestión que fue anulada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, y que tras varios apaños el Pleno de 28 de junio de 2008 corregía dejando la superficie comercial en 2.188 m2 (un 8.72% de la superficie construida), una vez descontados los aparcamientos y desparecidos casi 5.000m2 de los que habla la sentencia (30.084.95 m2 dice la sentencia y 25.105m2 dice el acuerdo, ¿Dónde están los 4.979,95m2 desaparecidos?).

En el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) pendiente de aprobación, de tapadillo, el Sr. Vivas introdujo un pequeño cambio, como si la terminología utilizada fuera lo de menos, y así lo que está definido como equipamiento cultural y espacio público en el PGOU de 1992, queda “adscrito a la calificación de equipamiento genérico (17,61 ha), con objeto de flexibilizar la implantación de aquellos sectores que coyunturalmente se requieran” así dice textualmente, tamaña tropelía es lo que vulgarmente se considera “pelotazo” urbanístico.

Ahora el supuesto acuerdo entre el banco (que dice poseer la propiedad) le va a permitir que la zona comercial se incremente un 185.33%, pasando de 2.188m2 a 6.243m2, de unos edificios por los que la empresa que los vendió nada pagó por ellos, es decir que el “pelotazo” es de escándalo, y no hace falta ni que lo cante Raphael ni que lo argumente Carreira, esto es un expolio con todas las de la ley.

Ni puestos de trabajo, ni actividad empresarial, ni gaitas, el acuerdo por el que se le da a la Manzana del Revellín un mayor uso comercial no es mas que “legalizar” el acuerdo entre Simarro y Vivas para que asaltaran el poder. Ni más ni menos, y para los ceutíes es el expolio de su patrimonio, un plan para saquearnos que se inició con el GIL y se cierra con el Partido Popular, o al menos de quienes lo dirigen en la actualidad.

La única solución es decirles NO a su PGOU que sólo busca legalizar "pelotazos ubranísticos" como éste.