¡A la hoguera con la navieras!

Las pérfidas navieras, como viles alimañas aprovechando la Semana Santa, el nacimiento del Profeta, la semana blanca o cualquier otra excusa si hubiera hecho falta, han elevado hasta el infinito los precios para cruzar el Estrecho, dificultando el cumplimiento no sólo de nuestra Constitución si no de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, al impedir el derecho de los ceutíes al libre tránsito como cualquier otro ciudadano en esta España nuestra tiene. Deben ser incendiadas esas naves que han atentado contra Ceuta y sus directivos, enviados a galera para que escarmienten de tamaña afrenta realizada a nuestro pueblo; y únicamente así será vengado el honor de nuestra ciudad.

El gobierno municipal “'ni ha mantenido ni mantendrá sus brazos cruzados al respecto”, decía la portavoz Doña Yolanda Bel, auténtica experta en soltar verdades como puños en sus comparencias ante los medios de comunicación, añadiendo: “Nos parece injusto el incremento aplicado tanto por los turistas que podrían venir a Ceuta como por los familiares de los ceutíes que viajarán a la ciudad estos días como por los residentes que cruzarán El Estrecho”. Y cómo no: “hemos encargado un informe jurídico al respecto”. Y hasta nuestro primer Edil manifestaba: “Hace prácticamente nada estábamos en Fitur firmando unos convenios con las compañías navieras que trascendían el deseo compartido de mejorar las condiciones del transporte marítimo de Ceuta y en particular de los precios. (...) Y ésto es un ataque en toda regla a la línea de flotación de ese objetivo».

Precisamente ahora y no en otro momento, salta nuestro “gran gestor” D. Juan Vivas a protestar por las “subidas de los precios de las navieras”. Quizás hay que buscar las causas que conducen a esta sublevación de pacotilla que más parece querer ocultar otra de las innumerables meteduras de pata de nuestro Alcalde que realmente querer buscar una solución a nuestros problemas de desplazamiento por el Estrecho, a los cuáles en sus siete años de desgobierno ha prestado la mínima atención.


¿Han subido las navieras los precios? Si uno se detiene a observar cuáles eran las tarifas en el mes de diciembre y cuáles son las actuales, se puede concluir afirmando que son las mismas. La única diferencia es que se han anulado las ofertas que las navieras, opcionalmente, venían ofreciendo a sus clientes. Mas aún, hasta días antes al acueducto de la Inmaculada del año pasado, los billetes eran “gratuitos”, pues comprando un periódico local por un euro se regalaba un billete de ida y vuelta; dicha oferta que duró prácticamente todo el año, tenía sus limitaciones en Semana Santa, la Operación Paso del Estrecho y terminaba antes de la Constitución. Cuando no se continuó con la oferta ¿Oyeron alguna queja de ese gobierno que no se mantiene de brazos cruzados ante tamaña insolencia? Pues esa sí es una subida ad infinitum, de cero a tener que pagar. Entonces decían que eran actuaciones de empresas privadas que habían mejorado la calidad en el trasporte de los ceutíes y como se trataba de ofertas, era lógico que estuvieran limitadas en el tiempo, siendo aplaudidas por el régimen por el beneficio que otorgaban a todos los ceutíes. Si los precios no se han modificado a qué viene este furibundo ataque a las navieras.

Ya sabemos que esas ofertas de los periódicos las pagaron todos los españoles y que más de uno se puso las botas emitiendo billetes que ni siquiera se utilizaron, y que las actuales hasta eran para los no residentes, y ahora nos dice nuestro Alcalde que la inexistencia de esas promociones perjudican al sector turístico de la ciudad, ¿pero son las navieras las únicas culpables de la ínfima aportación del turismo a nuestra economía? ¿O es su inexistente política turística, Sr. Vivas, la culpable, que más que turística hemos mantenido con el presupuesto de Ceuta, la política de Asuntos Sociales de los municipios del sur de Andalucía? Si el problema es la ausencia de ofertas que apoyen la llegada de turistas ¿Por qué no carga contra otras empresas del sector que en esas mismas fechas también las han suprimido? Como los hoteles que tenemos en la ciudad, por ponerle un ejemplo ¿o ellos si tienen “autorización municipal” para “aprovecharse” de los familiares de los ceutíes que vienen a visitarnos? Porque a su gobierno, le tuvieron que exigir esos familiares de ceutíes que cumpliera los convenios que firmaba para que pudieran venir a visitarnos ¿o ya no lo recuerda?

Si como hemos comprobado los precios no han subido, ¿por qué esa demagógica referencia a la subida de precios? ¿por qué ese continuo engaño a los ciudadanos de nuestro “trasparente” Alcalde? ¿Es que a estas alturas nuestro gran gestor e inigualable “hacedor de números” no sabe distinguir entre ofertas y precios? ¿O no le interesa ahora saberlo? ¿por qué quiere confundir a los ceutíes comparando el precio del peaje de la Autopista de Jerez y el del billete del barco? Un peaje, Sr. Vivas, ¿ya no recuerda las clases de Economía?

Y si no han estado de brazos cruzados como decía su Pinocho portavoz, ¿por qué su gobierno permaneció en silencio sin exigir al anterior Gobierno de la nación una mayor compensación para la bonificación en los billetes de los residentes, o para el transporte de las mercancías que llegan a Ceuta, o para mejorar la contratación del servicio de líneas marítimas de interés público o cualquiera de las múltiples actuaciones que ahora si se le ocurre y que exige su inmediato cumplimiento al actual gobierno de la nación? ¿O sería porque recordaba aquel concurso de servicios de líneas marítimas de interés público del año 1.998 que se convocó y resolvió en trece días en período navideño durante el mandato del mejor Ministro de Fomento que nunca haya tenido España? ( ¿por qué me sonarán a mi estas características de los concursos?). ¿Dónde estaba usted y su gobierno cuando los ciudadanos salimos a la calle convocados por la Federación de Asociaciones de Vecinos a protestar contra las navieras? Tan sólo el Sr. García Castañeda y por vergüenza personal, pues eran, quienes le auparon a ese cargo del que disfruta, quienes le llamaron. Ese es el apoyo que ha dado a sus ciudadanos durante sus siete años de mandato: el silencio y la espantada. Eso es lo que debe entender su ambigua portavoz como “no estar con los brazos cruzados”.

Parece que lo único que ha llevado a cabo el incansable gobierno municipal del Sr. Vivas con relación a este asunto del trasporte marítimo es firmar una serie de acuerdos con las compañías navieras para beneficio de los turistas que no de sus administrados, además en Fitur que se lo pasan mucho mejor allí a costa del presupuesto público, que en el despacho del Ayuntamiento, un lugar mas desabrido y sin derecho a dieta; convenios a los que, al parecer, estas pérfidas empresas han disparado a la línea de flotación (que gracioso el símil D. Juan) con la supresión de las ofertas. Pero las compañías afirman que “las bonificaciones y ofertas que se firmaron en Fitur siguen adelante”. ¿Entonces cuáles son los incumplimientos de esos convenios? O lo que le ha irritado a nuestro excelso y nunca bien adorado Alcalde es que las navieras no le hayan avisado, no le hayan pedido autorización al gran director de la economía ceutí, esta economía que tiene más de soviética que la extinta U.R.S.S., ese debe ser el enfado del Sr. Vivas que alguien ha osado tomar una decisión, sin tener en cuenta las subvenciones que da, con el dinero de los demás por supuesto.

Y ahora como complemento a la única acción que han sacado adelante, la firma de estos convenios, quieren realizar un pedazo de Informe jurídico, de esos que encarga el Gobierno de nuestro egregio Alcalde, a cargo de los dineros de todos los ceutíes, para que le escriban lo que quiere leer, aunque luego se dejen fuera la realidad jurídica y después tenga que archivar en la papelera el grandioso informe, previo abono de su importe.

Si los precios no han subido, las navieras no son las únicas que han prescindido de las ofertas y los convenios no se han incumplido ¿qué sucede para que nuestro Alcalde exija la unión de todos los partidos para rechazar las supuestas malas actuaciones de las navieras? Mas bien nuestro “gran gestor” el Sr. Vivas ha decidido parapetarse tras este problema con el que está sensibilizada toda la sociedad ceutí para ocultar su gran problema que es la Manzana del Revellín y el soterramiento del centro de la ciudad, su faraónica obra, que solo engrandece a su ego, no a la ciudad. Y al verse acorralado, como todo político populista, ha preferido buscar al enemigo común para evitar dar las explicaciones que la sociedad le exige. Tan sólo le ha faltado el ingrediente del interés general. Lo que no entiendo es que la oposición en vez de exigirle aclaraciones sobre el supuesto incumplimiento de los convenios de las navieras y llevarlas al Juzgado si así fuera, se unan a su juego. Así les va.

Ya tenemos Polígono Industrial ¿o no?

El pasado ocho de febrero el Boletín Oficial de la Ciudad publicaba la adjudicación del concurso de “Enajenación de doce fincas resultantes de la parcelación del polígono industrial de Loma Margarita”. Una noticia que ha pasado casi desapercibida para los medios de comunicación del glorioso movimiento popular y totalmente ocultada por el gobierno municipal de ese grandioso gestor que es D. Juan Vivas.

Algo que debería extrañarnos, pues tras siete años de espera para lograr colocar la primera piedra de esa “Política Industrial”, que sería un punto de inflexión de la economía de nuestra ciudad, logrando romper la dependencia que mantiene de las Administraciones Públicas y los servicios. Un acontecimiento que debería considerarse un hito para nuestra sociedad, nuestro gran gestor D. Juan Vivas aconsejado por ese gigantesco gabinete de comunicación que asesora a nuestro primer edil, ha decidido cubrirlo tras un velo de sospechoso silencio. ¿Por qué no ha sido pregonado a los cuatro puntos cardinales el resultado del concurso?

Durante seis años, nuestro Alcalde ha venido contando, a quien quería escucharle, que su “política económica” iba a basarla en tres pilares: el puerto, el turismo y “el desarrollo de una industria ligera con clara vocación exportadora”. Una y otra vez, el Sr. Vivas repetía como un PaPagayo la lección aprendida, que no aprehendida: turismo, puerto e industria exportadora. Cuando por fin se logra ver luz en el túnel del polígono de Loma Margarita, que coloca las infraestructuras necesarias para ese famoso tercer pilar de nuestra depauperada economía se produce el silencio más absoluto. Incluso la prensa del movimiento ha recibido algún tirón de orejas por publicar el Boletín Oficial. ¿Qué ha ocurrido para que uno de los pilares de la salvación de nuestra economía, tan necesitada de puestos de trabajo y de desarrollo de nuevos sectores, haya dejado de serlo? ¿No es extraña tanta ocultación?

Ya en su último discurso de investidura nuestro primer Edil señalaba: “...el gobierno de la Ciudad debe estar implicado en el fomento del empleo y del desarrollo económico, con independencia de que sea o no competente en las mencionadas políticas. A estos efectos, tenemos la intención de emprender las siguientes acciones: el apoyo a proyectos empresariales que tengan por finalidad poner en valor los atractivos de Ceuta como lugar de encuentro y de contacto para el desarrollo de actividades comerciales, turísticas y terciarias en general; plataforma logística en relación con nuestro entorno geográfico; y puerto apto para los tráficos de perfeccionamiento, la náutica deportiva y determinados avituallamientos”.

Después de seis años de una reiteración machacona del “desarrollo de una industria ligera con clara vocación exportadora” desaparece de su política de un plumazo, pero lo que no se esfuma es el polígono industrial de Loma Margarita puesto que servirá para “la puesta en marcha de un centro de formación en oficios de la construcción, que se ubicará en el polígono industrial de Loma Larga, al amparo del convenio suscrito con la Fundación Nacional del sector”. ¿El sector industrial, una de “las patas de la mesa” de la nueva economía del Partido Popular cambiado de un plumazo por la construcción, ahora que se produce un parón en este sector?

Si estas palabras eran pronunciadas por el Sr. Vivas el veinte de junio del año pasado, justo tres meses antes salía a concurso la enajenación del Polígono Industrial de Loma de las Margaritas. Un polígono de unos 31.000 m2, que ha costado sacarlo a concurso seis largos años y no preguntamos cuánto nos ha costado, pero que parecía que iba a poner los cimientos de esa política industrial con la que tanto soñaba nuestro Alcalde.

Un concurso algo extraño, en primer lugar porque tan sólo salen a enajenación una parte de las parcelas, unos 5.520 m2 utilizables, es decir el Ayuntamiento se guarda para sus “compromisos” el resto del polígono industrial, ¿cuáles son esas obligaciones? ¿cuáles son esos proyectos? ¿cuántos puestos de trabajo crearán? ¿cuál es el nivel de inversión que realizarán? Y sobre todo ¿quiénes son los agraciados? ¿Es todo el resto del Polígono Industrial para una fundación de la construcción?

En segundo lugar, las parcelas se agrupan en siete lotes: dos, de tres naves; uno, de dos naves; y cuatro, de una sola nave. ¿cuáles son las razones que llevan a realizar estas agrupaciones? ¿por qué no se hacen doce lotes o seis o cuatro lotes? No me digan que esta forma de asociar las distintas parcelas no es extraña y que desde un punto de vista objetivo deben responder a algún tipo de asignación ya pergeñada.

En tercer lugar, la fecha del concurso, el veinte de marzo del 2.007, justo dos meses antes de las elecciones municipales, pero más curioso todavía es el plazo de presentación de ofertas, veinte días naturales, con la Semana Santa de por medio, el plazo se acababa el nueve de abril. No había otra fecha para que los días hábiles fuesen los menos posibles. El 90% de las empresas que lograron presentar la documentación, tuvieron que subsanar defectos de presentación ¿Es que podrían acudir licitadores no esperados?

No se trata de una simple subasta de los terrenos, si no que se añade una evaluación de los proyectos a implantarse en el Polígono, cuestión plausible si hubiera seguido unos objetivos que centraran la política industrial del gobierno municipal; pero como ésta no existe, da absolutamente igual cuál sea la industria que se establezca. Curiosa cuestión esta de la evaluación de los proyectos, al tratarse de planes industriales, donde es de suponer que el mayor coste es el de la inversión y lo que no se debe desear es la creación de puestos de trabajo, se aprecia mucho más la inversión, que la creación de empleo, así se puede llegar hasta un máximo de 50 puntos por valor de la inversión y sólo 30 puntos por creación de empleo; ¿tan difícil es calificar mejor aquellas propuestas que impulsen los sectores industriales que desea potenciar el Ayuntamiento? Sería fácil si existiera ese objetivo de “desarrollo de una industria ligera con clara capacidad exportadora”; pero ese es el problema, no existe ningún tipo de política industrial que favorecer.

Ni tampoco se apoya realmente la igualdad de oportunidades hacia colectivos de difícil integración ( tan sólo diez puntos si se supera el 10% de la plantilla con personas minusválidas o si el número de contratados fijos es igual el de hombres que el de mujeres), cuando se podrían haber realizado tablas de escalado que permitieran obtener una mayor puntuación por la contratación de este tipo de personas, beneficiando la incorporación de estos colectivos al empleo.

Y tras diez meses de sesudas deliberaciones, se produce la adjudicación: por fin nuestra ciudad lograría desplegar un nuevo sector económico que abriera posibilidades a un desarrollo sostenible en el que se ampliaran las oportunidades de nuestros hijos a la hora de encontrar un empleo, que consiguiéramos diversificar las fuentes de riqueza de nuestra ciudad, uno de los famosos pilares que nuestro gran gestor D. Juan Vivas marcó durante seis años de esa nueva economía ceutí, de ese paraíso en la tierra que nos prometió el Partido Popular. Y los agraciados son:

Lote 1: tres naves Ceuta Alimenta
Lote 2: tres naves Luca Guetti
Lote 3: dos naves Construcciones Jomasa
Lote 4: una nave Interiores Ceuta
Lote 5: una nave Ecoceuta S.L.
Lote 6: una nave Mohamed Hamed Ayad
Lote 7: una nave Noor y Mohamed S.L.


Uno no esperaba que se incorporaran grandes industrias que fueran a crear unos cuantos miles de puestos de trabajo, pero sí que se hubieran buscado un cierto número de nuevas inversiones que permitieran abrir un nuevo camino a nuestra sociedad, el Partido Popular ha preferido acabar con su proyecto industrial antes de empezar; para qué se va a esforzar uno en buscar empresas de fabricación de motores (1.000 puestos de trabajo), de energías alternativas (350 empleos), de producción y distribución de mobiliario (450 empleos), de producción textil(250 empleos), era mucho más fácil ir a lo que ya teníamos, para qué vamos a enfadar a los amigos. Una empresa que estaba esperando las naves para poder continuar su producción por falta de creencia en nuestro mercado, otra que tiene las suyas cerradas por sanidad, otra que se dedica a la construcción, otra que se dedica al “almacenamiento y recogida selectiva de aceites usados, pilas, baterías, radiografías material clínico en desuso y todo tipo de materiales y artículos que sean reciclables; la compra y venta de vehículos usados nacionales”. Lo que me extraña es como tuvieron la vergüenza de rechazar algunos proyectos por considerarlos no industriales. ¿Será industrial un sinónimo de amistad y todavía no he caído en la cuenta?

Un polígono industrial que en vez de crear nuevos puestos de trabajo, de crear un nuevo vivero de un sector que rompa la estructura enquistada de nuestra economía y logre abrir nuevas oportunidades a nuestra sociedad, no ha servido mas que para contentar a los que ya estaban. Después nuestro gran gestor D. Juan Vivas nos dirá que su gobierno municipal no tiene las competencias para fomentar el empleo. Lo que no tiene es ni voluntad, ni capacidad para hacerlo. Y con este Polígono Industrial nos lo ha demostrado.