A vueltas con el Tribunal de Cuentas

Nuestro Senador, el Sr. Cucurull, empeñado en querer justificar lo injustificable nos lanzaba una soflama el pasado jueves para intentar convencernos de la maldad de ciertos personajes que tan sólo buscan tergiversar la grandiosa transformación que nuestro “gran gestor”, el Sr. Vivas, ha realizado con nuestro pueblo, una transformación que nos ha conducido a un mayor paro, a una menor riqueza y a un mayor endeudamiento del Ayuntamiento.

El Informe del Tribunal de Cuentas (TC) se refiere al período de 1.999-2.001, en el que el Grupo Independiente Liberal (GIL) gobernó tan sólo unos 15 meses, mientras que el Partido Popular (PP) lo hizo durante los otros 33, bien es cierto que las tropelías que cometió el GIL fueron más escandalosas (con sus viajecitos, copas y comidas), pero eso es el chocolate del loro, como bien debería saber por sus conocimientos económicos, Sr. Cucurull. Aunque también podría usted haber hablado de los gastos de representación del Sr. Fortes (37 millones de pesetas, frente a los 38 de Sampietro) o de sus pagos al diario El Pueblo de Ceuta para que reprodujera sus conferencias en Madrid.

El TC encuentra irregularidades en los cuatro años, fuera quien fuera el Alcalde, y esa es la gravedad del Informe, que antes y después del GIL se ha sufrido un descontrol, una desorganización y un incumplimiento de la legalidad en nuestro Ayuntamiento que ha provocado las recomendaciones que el Informe indica, recomendaciones que pueden resumirse en pocas palabras: cumplir con la legislación vigente, ni más ni menos, Sr. Cucurull.

El primer borrador del Informe llega a manos del Ayuntamiento a finales de 2.003, para que hiciera las alegaciones oportunas, con lo que han tenido tiempo de sobra para poner en marcha esas recomendaciones que el TC realizaba, que vuelvo a insistirle, era cumplir con la ley, y por si no la ha leído, la novena recomendación dice “Instar a la Ciudad a que adopte cuantas posibles soluciones estén a su alcance para posibilitar el cumplimiento riguroso de la legislación vigente en materia de Contratación Administrativa”. Pero como hemos observado en el reconocimiento de deudas que han realizado la semana pasada existían unos 3,7 millones de euros de contratos verbales, entre los años 2.002 y 2.004 (que creo no estaba gobernado por el GIL, aunque sí con muchos exgilistas) ,contratos que seguían sin cumplir la legalidad, ¿qué quiere que piensen los ciudadanos, Sr. Cucurull? ¿Tan difícil es cumplir con la ley? Sólo es eso.

Complicadísimo debe ser el realizar una Relación de Puestos de Trabajo, que también le señala el TC, y la Ley lo exige (es sólo cumplir con la Ley, Sr. Cucurull) que en cuatro años de gobierno del Sr. Vivas, no han podido ni siquiera presentar un borrador, así sin saber que puestos hacen falta cubrir, pueden seguir contratando a dedo como han hecho con las cooperativas, contratando a maestros sin serlo, porque creen que van a seguir con ese pesebre de votos. Y en el Informe se señala que el mayor número de contrataciones del período se realizó en el año 2.001, con 722 personas contratadas, de las 1.697 de los cuatro años. Quizás si contrataran garantizando los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad, los recursos podrían utilizarse para poder acometer las obligaciones legales que tiene el Ayuntamiento, que entre otras es la “de garantizar el cumplimiento de la legalidad, eficiencia y economía en el manejo de los recursos públicos”. (otra vez la legalidad, que repetitivo es este Tribunal, Sr. Cucurull).

Podríamos seguir hablando sobre la ilegalidad de la licencia de la Manzana del Revellín (que por cierto ¿quién era la autoridad que la firmó, Sr. Cucurull?), en la que siguen enterrando millones por no se qué cambios en los precios del hierro; de su cambio de postura en la modificación del contrato de la basura ( con el GIL creaba alarma social), que con una auditoría se arreglaba el asunto, pero que no cumplió las exigencias del Pleno (y todavía colea algún pleito sobre la misma); del asunto de las cooperativas (un “plan preconcebido para crear entes ficticios”, ¿no fue un invento de una empresa por usted presidida?) que ya le avisaba el TC y que han tenido que asumir en el Ayuntamiento para mayor coste de los ciudadanos; o del cambio en el contrato de concesión de la desalinizadora (incrementando el valor de las obras un 56% y el coste del agua casi un 15%); de los inexplicables incrementos de los costes de sus faraónicas obras (el Desdoblamiento de la Palmeras, los Bajos de la Marina o cualquier promoción de Emvicesa, por no nombrarle el nefasto Plan de Barriadas), por no entrar en ese Holding empresarial de empresas ruinosas que mantiene el Ayuntamiento, a pesar de estar más de una en situación de disolución.

Indicios hay más que suficientes para que el TC continúe su acción fiscalizadora, aunque sólo sea por prudencia, Sr. Cucurull.

¡Váyase, Señor González!

Durante seis largos años estuvimos oyendo ese soniquete en boca de nuestro anterior Presidente del Gobierno, aquel que nuestro Alcalde quiere nombrar hijo adoptivo, ahora ya hemos descubierto quien era el destinatario de dicha frase, no era el Don Felipe González, sino nuestro diputado Don Francisco Antonio González Pérez, el que después de doce años de estar sentado en la Carrera de San Jerónimo sigue en el gallinero, pero él mismo justifica esa ubicación con cada una de las declaraciones que realiza, las últimas esta semana a la Cadena SER. Una declaraciones que nos reiteran que es un indocumentado, después de pasar por tanto cargo en nuestro Congreso, al Señor González de poco le ha servido.

El Sr. González nos dice que “no ha visto ningún desmentido del Ministerio de Defensa”, pues la misma noticia de La Razón, que se hacía eco de la publicada en una revista marroquí ya lo negaba, pero que yo sepa la Delegación del Gobierno en Ceuta, representa al Gobierno en pleno, incluido el Ministerio de Defensa, y si lo niega el representante del Gobierno, lo negará el Ministerio, y por mucho que a usted le pese Señor González, el desmentido es oficial.

Continúa nuestro errado diputado diciendo que la venta de dos cañones a Marruecos para su instalación en dos Fragatas “eso es falso” y que “ya preguntaremos de donde sale la documentación que la Señora Palomo exhibe, (...) una documentación tildada de confidencial”. En primer lugar, ya que nuestro Diputado dice que representa “a todos los ceutíes”, le querría preguntar, ya que dice que “yo no tuve conocimiento” de esa venta ¿qué hacía usted como Vicepresidente Primero de la Comisión de Defensa entre el 10 de mayo de 2000 y el 20 de enero de 2004? Porque, si como usted dice, dicha información es confidencial, al menos por esa Comisión pasaría ¿Es que estaba usted en una reunión con esa empresa de seguridad que quería contratarle como asesor y ese día no pudo asistir? En segundo lugar, dicha información no es “confidencial” (lo que nos da idea de lo que trabajó nuestro excelso Diputado en esa Comisión de Defensa, para no saber distinguir una información confidencial, de la que no lo es) y por lo tanto tiene la obligación de conocerla o al menos saber cómo se obtiene (sencillamente en la página de Internet de La Moncloa) que para eso le pagamos el sueldo. Si usted es un “analfabeto” informático”, no crea que los demás ciudadanos de este país lo son, Señor González. Y antes de rebuznar, infórmese Señor Diputado, no puede decir que es falso un acuerdo de nuestro Consejo de Ministros y menos del Gobierno de su Partido.

Y nuestro Diputado sigue empeñado en demostrarnos sus nulos conocimientos, ahora de política internacional, cuando le preguntan por la relación del Partido Popular (PP) con el marroquí Istiqlal dice “es un partido que está en la oposición”, pues resulta que el gobierno de Marruecos está constituido por una coalición de partidos, la Unión Socialista de Fuerzas Populares, el Istiqlal y cuatro partidos menores más.
Y añade que la relación con el Istiqlal es la de “dos formaciones que pertenecen a una misma Internacional”, ¿nos querrá convencer que el Istiqlal pertenece a la Internacional Demócrata Cristiana? Pero, a nuestro Diputado se le olvida decir que esa relación es algo mayor, si no qué hacían tres miembros de ese partido en el XV Congreso del PP que eligió al Señor Rajoy como Presidente Nacional, o por qué figura como partido afín en su página “web”.

Sin embargo no tiene bastante con estas delicatessen nuestro glorioso Diputado, cuando se le pregunta por el Informe del Tribunal de Cuentas, dice que nos enteramos “a mediados del 2005 las cosas que hay que rectificar”, el Informe del Tribunal de Cuentas no es de ayer, Señor González, y el Ayuntamiento no sólo las ha conocido a lo largo de los años 2002, 2003 y 2004 con la entrega del borrador del Informe, si no que ha participado en la elaboración del mismo con la documentación que el Tribunal le solicitaba y que en muchas ocasiones no le facilitaba. No venga a decirnos que no les ha dado tiempo de poner en marcha las recomendaciones y conclusiones de ese Informe, porque la gran mayoría de ellas es sólo cumplir la Ley. A lo mejor es que le pasa como a nuestro Alcalde, al que llaman el “sordo de la Plaza de África”, que no se entera y con estas declaraciones que ha realizado nos lo demuestra.

Pero no se queda ahí, nos quiere convencer que el Informe del Tribunal sólo habla del Grupo Independiente Liberal (GIL), a los que califica como unos “sinvergüenzas que estuvieron gobernando durante un año y pico nuestra Ciudad”. Pero el Informe comprende tanto al Gobierno del Señor Fortes como al del Señor Vivas. Y además, ¿“sinvergüenzas” todos los de GIL? Señores como Francisco Márquez, Guillermo Martínez, Andrés Sánchez, Manuel González Bolorino, Susana Román, Nani Medul, etc. que ahora han sido nombrados por el Señor Vivas miembros de su Gobierno, hasta han colocado a la Asesora Jurídica de la Señora Piedra. Entonces siguiendo una simple deducción (si sabe usted lo que es) el Gobierno del Señor Vivas ¿es un gobierno de sinvergüenzas? Al menos podría tener un poco de prudencia al lanzar sus bravuconadas, Señor González porque como miembro de la Ejecutiva del PP, usted es corresponsable de esos nombramientos.

Su discurso se construye a base de mentiras Señor Diputado y ahora el “representante de todos los ceutíes”, como usted se invoca, cómo nos explicará que en el mapa del Partido Popular Europeo la ciudades de Ceuta y Melilla no aparecen (y hasta ponen a la Guayana Francesa) ¿es esa la afinidad con el Istiqlal, Señor González, la de incluirlas dentro del Reino de Marrruecos? ¿Qué mentira nos contará ahora?
Hágase un favor, ¡Váyase, Señor González! Usted no es digno de representar a los ciudadanos de esta ciudad.