El caso Íñiguez

El pasado lunes los concejales de la oposición recibían un anónimo en el que se denunciaban una serie de hechos entre los que estaba el cobro indebido de 21.000 euros por parte del concejal D. Víctor Iñiguez. Al día siguiente los medios de comunicación se hacían eco de que el concejal habría sido retribuido en concepto de trienios por antigüedad con esa cantidad de una forma errónea y por lo tanto deberá devolverla.

Al parecer el concejal, viendo que su retribución no debía ser suficiente para recompensar los esfuerzos en el cumplimiento de sus obligaciones públicas, optó por complementar su salario con otros conceptos que, según sus propias declaraciones, han cobrado otros compañeros de partido sin tener derecho a ello, como son la antigüedad y la residencia que los funcionarios de carrera tienen reconocido en el régimen de remuneraciones de los miembros del Ayuntamiento. Y así, considerándose con todos los derechos del mundo, presentó un documento de la Delegación Provincial del Ministerio de Educación y Ciencia, dirigida por Pedro Gordillo, en el que a un maestro de un colegio concertado se le debería dar la consideración de funcionario estatal con tan rotunda argumentación que el jefe de Habilitación de Nóminas entendiera sin ninguna duda que estaba dentro de los casos en los que el reglamento municipal acepta el pago de estos conceptos.

Porque si no fuera así, deberíamos estar hablando de prevaricación, hecho condenado por nuestro Código Penal. Pues entiendo que si el documento no aclara con rotundidad que el Sr. Iñiguez es funcionario o tiene esa consideración, el Servicio que informó positivamente deberá explicar las razones que le llevaron a hacerlo de esa forma. Al igual que habría que estudiar el documento oficial emitido por la Delegación del Ministerio para analizar el contenido del mismo y considerar si existe la posibilidad de prevaricación en la emisión del certificado, si en el se considera que nuestro edil es funcionario de carrera.

El intento del edil de hacer de este hecho una lucha interna de su partido e implicando en estos cobros a otros miembros del gobierno tan sólo muestra el estado en que se encuentra el Partido Popular en nuestra ciudad, donde las distintas familias parecen estar a la greña por copar las cotas de poder, que cada vez serán menos, y en pasar factura a los que no son de su “familia”. Más que un partido político unido alrededor de un proyecto ideológico, son una serie de grupos de intereses en busca de la obtención de los mismos. Así el portavoz del gobierno local ha entrado en la batalla indicándole que sentía “vergüenza” de las declaraciones del Sr. Iñiguez y que pediría las responsabilidades como Secretario General al querer percibir algo que no le correspondía, aconsejando que se presentara a unas oposiciones (y supongo que se le olvidó indicar que las aprobara) para tener ese derecho.

El Sr. Iñiguez podrá explicarnos que está en todo su derecho de cobrar, como dice él que otros miembros han cobrado estos conceptos, pero si no es funcionario, tal como indica el Reglamento, ni siquiera debería haber hecho el intento de que se le reconociese ese derecho, pero ésta debe ser la ética reinante en nuestro Partido Popular, la que confunde el interés público con el privado y considerar que se está en un cargo público para beneficio propio y no de la Ciudad. Mal favor le ha hecho a su partido queriendo inmiscuirlo en un problema que sólo le atañe a él que es quien ha intentado cobrar unas cantidades que no le corresponden.

El asunto no creo que deba quedarse en un simple “error material” y que se subsane con un “impecable decreto” y un “tirón de orejas”, pues las implicaciones políticas que tiene son preocupantes, las retribuciones que ha cobrado han salido de las arcas municipales y en las aprobaciones de las mismas están implicados funcionarios y organismos oficiales, por tanto nuestro Alcalde debe depurar las responsabilidades políticas que correspondan, sobre todo cuando el concejal afectado forma parte del gobierno municipal y queda en entredicho la honestidad del mismo y sobre todo aclararnos si existe la posibilidad de un delito y si así fuera actuar con la contundencia necesaria para acabar con este tipo de corrupción.

La Bombona de Butano

El día tres de marzo nuestra empresa distribuidora de gas licuado del petróleo, nuestro querido butano, nos mandaba una carta a sus clientes en la que nos señalaba que iba proceder al cambio de envase, en su misiva nos indica que debido “a la demanda de un amplio sector de la población” recibiremos en nuestro domicilio la “nueva botella de butano”.

Según la empresa Atlas, S.A. este cambio va a provocar una mejora en la calidad del servicio, sobre todo por el aumento de la seguridad al estar dotada de “guardaválvulas” y por el menor peso de la bombona, añadiendo que el material utilizado (acero inoxidable) le da mejor aspecto y una mayor higiene. Destacándonos que no será necesario el cambio del regulador pues el recipiente utiliza la misma válvula, siendo tan sencillo como cambiar una botella por la nueva.

Pero no todo son ventajas en este cambio, para proceder a este canje se elevará el precio en 0,90 euros (150 pesetas) y nos lo justifica en el desembolso económico que debe realizar nuestra empresa distribuidora y que dicho sobreprecio se alargará durante cinco años para poder amortizar la inversión. Es decir que si la duración media de una botella es de unos veinte días, al año una familia consume unas 18 botellas que por los cinco años supone un sobreprecio de 81 euros (unas 13.500 pesetas). En Ceuta, según el Instituto Nacional de Estadística (INE) existen 19.934 hogares, una sencilla operación nos hace ver que la empresa ingresará en esos cinco años la cantidad de 1.614.654 euros (unos 268 millones de pesetas), lo que nos da un ingreso por bombona de 40,36 euros (unas 6.700 pesetas).¿Cuánto le cuesta a Cepsa la bombona? Si el envase tiene una duración de quince años, ¿por qué lo debemos amortizar en cinco?

Lo que no dice la empresa distribuidora en su amable carta es que el cambio de bombona es voluntario, lo que no dice es qué ocurrirá con aquellos clientes que ante la imposibilidad de asumir ese sobreprecio no cambien la bombona ahora, ¿se les asegurará el suministro que tienen contratado si lo que se pretende es cambiar la totalidad de las bombonas?

Lo que no nos dice la empresa es por qué es ahora el cambio, si su compañía matriz empezó la implantación de esta bombona hace más de cinco años en el Campo de Gibraltar, donde se fabrican, si la actual bombona no tiene la seguridad de la actual, cuáles son los motivos que han retrasado la introducción en nuestra ciudad, o es que los usuarios de Ceuta han padecido una menor seguridad, un mayor peso y una menor higiene que los de la península porque la empresa no ha querido colocar la nueva bombona hasta ahora .

Lo que no dice Atlas, S.A. es que para introducir la bombona en el mercado peninsular, al no disfrutar del monopolio que tiene en nuestro pueblo, el precio de venta no estuvo influido por el envase, no incrementó esas 150 pesetas, sino que Cepsa hizo una campaña de penetración de su producto más competitiva para poder arañar clientes al monopolio de Repsol Butano, sobre todo en el tema de la distribución, donde más se elevan los costes. ¿Se podrá comprar a un precio más barato en las estaciones de servicio como en la península?

En su cordial epístola, la empresa nos señala que no supondrá incrementar las ventas, entonces ¿cómo contabilizará los mas de 268 millones si no son ventas, es una fianza y por lo tanto se incrementará al depósito ya realizado por el usuario, compra el cliente la botella y por lo tanto deben devolvernos la fianza que depositamos en su día y a los cinco años será de nuestra propiedad? ¿Qué tipo de impuesto le aplicarán si no es una venta?

Tampoco entiendo porqué se va a tardar tres meses en realizar el cambio y un día me traerán una vieja y otro, una nueva. ¿No es más fácil que las bombonas viejas se retiren y no se vuelvan a rellenar una vez que se pone en marcha el cambio? ¿Cuáles son las razones para volverlas a rellenar y me la vuelvan a llevar a mi domicilio?

Lo que no entiendo es como una empresa como Cepsa, que es la propietaria de Atlas, con un beneficio neto de 612 millones de euros (101.828 millones de pesetas) en el año 2.003 haga pagar al ceutí un avance tecnológico que en otros lugares no lo hace. ¿Será que para Cepsa no somos clientes sino meros pagadores y como tales nos cobra hasta el envase?

Desde mi punto de vista de usuario creo que no debería ponerse en marcha este cambio si Atlas no detalla cuáles son las razones y , sobre todo, los números de este cambio. Mientras tanto considero que nadie debería asumir la nueva bombona y devolvérsela hasta que el precio del envase lo asuma la compañía.

Contra la barbarie: Democracia

Es difícil poder escribir en estos momentos en que los sentimientos se sobreponen a la razón, pero el no hacerlo puede significar darles, en cierto modo, la razón a los autores de esta masacre, sean quienes sean o vengan de donde vengan, tienen mi mayor desprecio. Me gustaría poder transcribir uno a uno los nombres de las doscientas personas asesinadas y las casi mil quinientas heridas por esta barbarie terrorista, porque cada uno de ellos tiene nombre y apellidos, ellos son las verdaderas víctimas, ellos y sus familiares y allegados a quienes se les ha truncado la vida de golpe, cada uno tiene su historia, sus esperanzas, sus ilusiones y de repente se las han arrancado de cuajo. Personas sencillas, trabajadores, estudiantes que acudían a sus tareas diarias. Como me gustaría poder devolvérselas, pero al menos intentaré que no vuelva a repetirse ni un solo asesinato más.

Frente a esta crueldad sólo nos queda unirnos en la defensa de nuestros valores democráticos que fundamentan nuestra convivencia, no podemos permitir el mínimo resquicio que pueda darles a estos salvajes un punto de apoyo, por ello este domingo todos debemos acudir a las urnas para emitir nuestro voto, para demostrarles que no han conseguido su objetivo, que su violencia no va a conseguir fracturar nuestra sociedad. Es imprescindible la unidad de todos en la lucha contra el terror, nuestros representantes políticos deben sentarse en la mesa sin excluir a nadie que rechace la violencia, porque los pactos que se hacen sin integrar a todos no sirven; es necesario que acabe la utilización del terrorismo de una forma electoral, pues no sólo es absolutamente inmoral sino que crea fracturas en nuestra sociedad democrática; no podemos caer en la tentación de aventuras negociadoras que no disuaden a los asesinos de sus acciones.

Las víctimas exigen justicia y la justicia empieza por conocer la verdad, quiénes han sido los autores de esta matanza, como millones de ciudadanos han gritado en las calles de España: “¿quién ha sido?” . El Gobierno tiene la obligación moral de dar en todo momento las informaciones que posee si no afectan a la investigación y, por ahora, parece más sobrepasado por los acontecimientos que manipulador de la información. Llama la atención que ni el Rey ni el Presidente del Gobierno nombrasen a ETA en sus discursos institucionales y el Ministro del Interior no admitiese, hasta última hora de la tarde, que todas las líneas de investigación estaban abiertas. Si las elecciones no fueran hoy, la urgencia por saber quienes están detrás del atentado sería menor, ya sean etarras o integristas islámicos. Sin embargo, electoralmente, el que ETA sea el autor, reforzaría las tesis del Partido Popular que ha deslegitimado a los socialistas por su pacto en Cataluña; si fuese Al Qaeda, avalaría las tesis de quienes creen que la invasión de Iraq sólo ha servido para causar una mayor inseguridad en el mundo.

Los datos de la investigación policial que han podido conocerse apuntan más a células integristas islámicas que a la banda terrorista ETA, así lo sugerirían las medidas de seguridad que se han tomado en otros países europeos aconsejados por sus servicios de seguridad o cómo lo han asumido los sensibles mercados financieros internacionales. Incluso nuestro Centro Nacional de Información (CNI) desde el mismo jueves apuntaban al Ministerio de Interior sus dudas sobre la autoría de la masacre.

Se necesita la mayor transparencia informativa que permita conocer a todos los españoles los avances en las investigaciones policiales, no puede haber el mínimo rastro de duda en ello, por respeto a los muertos, a los heridos y a la ciudadanía ningún gobierno democrático ocultaría o retrasaría datos sobre la investigación. La dignidad y la ética así lo exigen y así se lo debemos reclamar a nuestro Gobierno.

A los ciudadanos sólo nos queda la palabra y el voto, por ello vuelvo a insistir en la necesidad de demostrarles a estos asesinos, sean quienes sean, que no nos han vencido y que tarde o temprano los derrotaremos asistiendo masivamente a votar, sobre todo como homenaje a esos doscientos ciudadanos que han dado su vida por la democracia.

Porqué votaré por un cambio de Gobierno

Ante las elecciones del próximo catorce de marzo tengo mi decisión tomada y mi voto intentará cambiar la mayoría que gobierna actualmente España. En primer lugar porque creo en el diálogo y la negociación, nadie detenta la verdad y por ello deseo que se oigan y ,sobre todo, escuchen a todos los que formamos parte de este país, que todas las opiniones puedan ser expresadas libremente y tenidas en cuenta. Es necesario volver a políticas de consenso, sobre todo en dos campos: la política exterior y la política autonómica.

Durante cerca de veinte años, la política exterior de España ha estado consensuada, basada en la integración en la Unión Europea, el estrechamiento de las relaciones con América Latina, la amistad con los países árabes y el cumplimiento de las resoluciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Hoy estos cuatro pilares se han derrumbado, por ello es necesario una vuelta a este tipo de política más dialogante que busque soluciones pacíficas y no de intervenciones militares innecesarias y demasiado costosas.

En política autonómica es indispensable abrir un debate sobre la descentralización de competencias, ya no hacia las Comunidades Autónomas, sino hacia los Ayuntamientos, para acercar más la administración a los ciudadanos y dotarlos de la suficiente capacidad financiera para que puedan acometer unas soluciones efectivas a los problemas de sus administrados. Para ello será necesario modificar la distribución fiscal que existe, haciendo responsables a cada Administración de los ingresos necesarios para acometer sus gastos. Con esta medida no se pone en peligro la unidad de España, primero porque lo que se transfiere es poder y eso hay quienes no quieren aceptarlo y segundo porque no hay una única idea de España, cada español tiene su concepto y nadie puede apropiarse de la idea de España, España es de todos.

Es necesaria una regeneración democrática, la democracia implica aceptar el pluralismo y la diversidad, la tolerancia y el diálogo, el respeto y la responsabilidad institucional. La democracia es participativa por lo que el Estado debe estar abierto a todos los ciudadanos, deben generarse instrumentos que permitan y motiven la participación de los ciudadanos. Deben desarrollarse los derechos civiles, desbloquearse las listas electorales, poder elegir directamente a los Alcaldes. El Gobierno debe responder ante el Parlamento de su gestión porque es necesario que un gobierno democrático actúe con modos democráticos. Es imprescindible acometer la reforma del Senado para que se convierta en una cámara de representación territorial.

Estamos obligados a promover la sociedad del bienestar, medidas que permitan ampliar y en muchos casos cubrir las necesidades de los ciudadanos, es posible otro modelo social en el que se proteja a las personas dependientes, se concilie la vida familiar y la laboral, se potencia la natalidad y se defienda a la familia, se de una mayor calidad de vida a nuestros mayores, se incrementen las pensiones hasta un nivel que al menos alcance la subsistencia; una mejor sanidad pública que acabe con las listas de espera y atienda a los pacientes con el tiempo suficiente para reconocerlos, se luche contra la pobreza y la exclusión social, se garantice los derechos de la infancia; es necesario otro tipo de enseñanza que integre al individuo en la sociedad y le forme para un puesto de trabajo. Necesitamos una seguridad pública que acabe con la peligrosidad de nuestras calles con una Justicia de calidad, rápida e igualitaria.

Debemos combatir la violencia contra la mujer de una forma decidida y para ello es necesario la implantación de Ley Integral que garantice los derechos de las víctimas, no se puede contemplar con pasividad como cientos de mujeres son maltratadas o asesinadas, es un problema social y necesita una solución inmediata no meros parches.

Necesitamos una política de vivienda que permita a nuestros jóvenes acceder a su independencia y que no les suponga endeudarse a treinta años, una política que libere suelo y reduzca el precio para obtener una vivienda digna.

España necesita otro modelo de desarrollo económico que nos permita un crecimiento equilibrado y duradero. Es indispensable el potenciar la inversión productiva en capital físico, tecnológico y humano, que incremente la productividad de nuestro país, optar por la Investigación y Desarrollo de una forma decidida que nos permita crear riqueza y luchar contra la “deslocalización” industrial y los efectos de la globalización.

Estamos obligados a realizar reformas estructurales en nuestros mercados de telecomunicaciones, energético, de distribución comercial, de distribución farmacéutica que permitan la libre competencia. Es necesaria una reforma del mercado de trabajo que reduzca la temporalidad y la siniestralidad laboral, en definitiva que mejore la calidad del empleo y acabe con el abuso de la utilización sucesiva de contratos temporales. Necesitamos un sistema fiscal justo, sencillo y eficiente en el que cada ciudadano aporte proporcionalmente a sus ganancias.

Necesitamos tantas cosas que por ello votaré por un cambio de gobierno, porque es posible otra forma de gobernar, porque deseo un futuro cierto para España.