El Mercado

 

Los adjudicatarios de los puestos del mercado central de abastos de nuestro Ayuntamiento esta semana han vuelto a protestar por la situación de abandono en que se encuentra nuestra plaza. Un abandono que se alarga más de veinte años, los mismos que nuestros ínclito Alcalde lleva sentado en la poltrona municipal.

La política de mercados del Desgobierno del Sr. Vivas es la misma que para el resto de sectores, prometer actuaciones faraónicas y una vez obtenido el voto no hacer nada durante la legislatura, hasta prometieron pagar la luz, sabiendo que era imposible llevarlo a cabo; al no disponer de un proyecto de futuro para la ciudad, se comportan como una veleta, que según sople el viento así señala, por lo que poco futuro les auguro a nuestros mercados en manos de estos ineptos, puesto que anteponen otros intereses de empresas de distribución antes que los del interés general. 

Tras quince años intentando llevarse el Mercado Central de Abastos de su edificio actual, tras la realización de varios estudios por parte de la empresa pública Mercasa, de buscar varias posibles ubicaciones como la Manzana del Revellín, incluida la deleznable negociación con el Sr. Simarro y su empresa propietaria del edificio (por si alguien no recuerda a Jesús Simarro Marín, número cinco de la lista del Grupo Independiente Liberal (GIL) en el año 1999, el tránsfuga que todavía nadie nos ha explicado qué le dieron para votar a favor de nuestro ínclito Alcalde) para negociar el alquiler como si no hubiera sacado bastante, tras los vergonzosos informes que afirmaban que se caía el edificio, o  que ponían en duda la salubridad de las instalaciones, tras paralizar la concesión de puestos en 2005 que ha provocado la desertización del mercado, … En definitiva, toda una política del Desgobierno del Sr. Vivas para hundir los mercados locales a beneficio de otros sistemas de distribución, a los que se les ha dado toda clase de facilidades para implantarse en nuestra ciudad.  

Pero el abandono no se ciñe al Mercado Central de Abastos, los mercados de nuestras barriadas sufren un mayor desamparo, el de San José Hadu, tras las innumerables promesas de la construcción de uno nuevo en la Plaza Nicaragua (otra muestra de la desidia de esta Troupe de Saltimbanquis), duerme el sueño de los justos; o el de Real 90, donde ni siquiera se realiza el mantenimiento de las tuberías; o el de Terrones que tiene más puestos cerrados que abiertos. Para este Ejército de Pancho Vivas; los mercados municipales son un estorbo para su política de distribución comercial donde prima la propiedad privada y es a la única que se le permite crecer, sin entender que quienes están al frente de los puestos de nuestros mercados son autónomos o pequeñas empresas que mantienen más puestos de trabajo que cualquier gran superficie de las que alienta el Desgobierno del Sr. Vivas.

Las nuevas técnicas en la actividad comercial han hecho que la distribución de bienes y servicios alcancen niveles de desarrollo desconocidos hasta ahora. Los Mercados Municipales, en este sentido, se han quedado rezagados, toda vez que su estructura comercial necesita modernizarse con objeto de destacar las cualidades de los productos y servicios que ofertan y sobre todo darles capacidad de autorganización para poder afrontar su problemática. Tal como le ha indicado en sus reiterados estudios la empresa Mercasa, es necesario implicar a los concesionarios en la gestión del mercado para que pueda darse un giro a su situación de abandono actual, pero para este Corte de los Milagros debe sonar a social-comunista-bolivariano.

Pero esa nueva gestión debe ir encaminada a integrarse en los nuevos hábitos de compra, la libertad de horarios que su Desgobierno liberal permite a otros establecimientos todos los días del año, la impide en los mercados municipales, no es que hay que abrir las 24 horas del día, pero si adaptarse a las vivencias de cada barriada que puedan facilitar la creación de riqueza y de puestos de trabajo en estas infraestructuras municipales.

A pesar de aprobarse en varias ocasiones la necesaria modificación del Reglamento de Mercados, un vetusto documento de casi un cuarto de siglo, donde ni siquiera está adaptada a la legislación vigente, al menos debería haberse implantado el denominado “paquete de higiene” integrado a nuestra legislación en el año 2006, pero que a esta caterva les da exactamente igual.

En la exposición del informe de Mercasa, allá por 2004, indicaba que el Mercado debía centrarse en dos locomotoras la propia Sala de Mercado de productos frescos y un Supermercado, que complete la gama de productos de compra cotidiana en Alimentación Seca, Bebidas, Limpieza del Hogar y Aseo e Higiene Personal, así como la creación de un Área de Calidad con tiendas especializadas en productos ecológicos, de dietética, enología, etc. La prestación de un adecuado nivel de servicios debe ser uno de los objetivos primordiales del nuevo Mercado (Oficina de Atención al Cliente, Consigna frigorífica y reparto de la compra a domicilio, Promociones y Ofertas Comerciales conjuntas, Ayudas al transporte, Tarjeta de Pago y admisión de tarjetas de crédito) puesto que cuanto mayor sea el valor añadido que se ofrece al cliente mayor capacidad de atracción tendrá, lo que permitiría un aumento de las ventas. Ni cambio de infraestructura, ni cambio de modelo de gestión, ni nada de nada. La política de mercados al Desgobierno del Sr. Vivas se la trae al pairo, que diría en su lenguaje marinero.

Ahora vuelven a prometer la “remodelación” de todas las infraestructuras, y estarán pensando en que   le damos una manita de pintura, le cambiamos los baños y un colega monta un “gastrobar“ y damos el “pelotazo”, ya verás cómo nos van a aplaudir nuestras amistades cuando repartamos los puestos que hemos negado a todo el mundo porque íbamos a cerrarlo; esto sí que va a ser una locomotora de nuestra economía particular.

Mientras esta turba de interesados siga ocupando las poltronas del Ayuntamiento, ni mercados, ni plazas, ni nada de nada podrá estar al servicio de los ceutíes, tan solo al de los suyos. ¿era más necesaria la reforma de la Gran Vía que la del Mercado Central? Ustedes deciden.

El Ingreso Mínimo Vital

Esta semana, el Gobierno de España, a través de la Secretaría de Estado de Relaciones con las Cortes y Asuntos Constitucionales, contestaba al Senador por las Cortes Valencianas del Grupo Izquierda Confederal, D. Carles Mulet García, su pregunta escrita sobre diferentes cuestiones del Ingreso Mínimo Vital (IMV).

Este ingreso debía ser un avance para combatir la lucha contra la exclusión social y la pobreza severa, el llevar a la práctica el eslogan publicitario de que “nadie se va a quedar atrás” sin embargo, no ha funcionado como se esperaba, debido a las excesivas expectativas creadas por el Gobierno del PSOE y Unidas podemos, por una falta de planificación y por la prepotencia de un ministro que ha preferido el retraso que se ha producido en la gestión administrativa, que reconocer sus errores a la hora de ponerlo en marcha.

A mediados de diciembre pasado, el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones daba a conocer la gestión que se estaba realizando del IMV. Según los datos facilitados, después de algo más de seis meses desde su creación, esta renta beneficiaba a un total de unos 245.000 hogares y a unas 465.000 personas, de las que unas 220.000 son menores.  En la respuesta dada al Senador de Compromís a su pregunta sobre la situación del IMV, le dan “la información actualizada en cada ámbito territorial solicitado” firmando la carta el 3 de marzo de 2021; los resultados son exactamente los mismos que los ofrecidos el 16 de diciembre.

 

Un gobierno que oculta la información a los representantes del pueblo no es un gobierno democrático, quizás se refería a esta falta de trasparencia de su gobierno cuando el Vicepresidente Segundo del Gobierno, D. Pablo Manuel Iglesias Turrión, hablaba de que “no hay una situación de plena normalidad política y democrática en España”, cuando los parlamentarios no reciben la información de su Gobierno o se les niega a los medios de comunicación su acceso a la misma, a pesar de que los tribunales les amparan (Caso Civio) no hay normalidad democrática.

El anuncio que realizaba el Gobierno de España sobre el IMV era que alcanzaría a 850.000 hogares y a 2,3 millones de personas; éste ha sido el mayor de los fracasos, a pesar de haberse presentado más de un millón de solicitudes, el ingreso no ha llegado ni a un quince por ciento de esas familias. Lo que ha provocado una gran decepción y un mayor sufrimiento al no recibir el único subsidio que esperaban y ver que son abandonados por el Gobierno de España.

Si analizamos los datos sobre el modelo de Garantías de Ingresos Mínimos (GIM) de los diferentes territorios con datos de 2019, el número de personas que recibían estas ayudas era de 697.124, mientras que el IMV solo alcanza a 462.508, con el grave añadido que el GIM ha sido asumido por esta nueva renta social, generando una gran incertidumbre entre aquellos que no han conseguido acceder a este nuevo modelo y van a ver expulsados del sistema. 

 

Señalar que los datos de Ceuta, donde el porcentaje de personas beneficiarias del IMV son un 570% superiores a las que percibían el IMIS demuestra que la “política de beneficencia” del Desgobierno del Sr. Vivas nunca ha funcionado, la política social es un derecho, no una limosna tal como la han entendido y ejercido el Partido Popular.

En nuestra ciudad, las expectativas no eran menores, a la venta de humo, habitual del Secretario General del partido socialista que parece Penélope Cruz con Pedro todo el día en la boca, se unía el Director Territorial de la Seguridad Social, quien anunciaba a bombo y platillo que la medida llegaría hasta casi 20.000 ceutíes, actuando más como un forofo que como un supuesto técnico de la administración del estado. Unas declaraciones que crearon grandes esperanzas en una ciudad en la que casi 42.000 personas estaban en riesgo de exclusión social en 2019, lo que la pandemia ha podido hacer que lleguen a más de 50.000 los ceutíes que tengan demasiados problemas para llegar a fin de mes, como así vienen manifestando las organizaciones sociales y los diferentes estudios realizados.

 

Sin embargo, este ingreso de subsistencia solo ha llegado a menos de mil familias en nuestra ciudad, denegando dos de cada tres solicitudes presentadas y convirtiéndose en una gran decepción para estos ceutíes. Una gestión que se ha basado en quitarse de encima el coste de los llamados “puntos por hijos” y en no buscar una pasarela a los beneficiarios del IMIS local, que han visto como se les comunicaba la finalización de este subsidio, pero no han visto que se les adjudicara el nuevo IMV, añadiendo un mayor temor a su delicada situación económica.

Tal ha sido el fracaso de esta medida social, que el propio PSOE local ha debido alegar en los presupuestos locales para que la partida del Ingreso Mínimo de Inserción Social que desapareció en 2020, vuelva a crearse para apoyar al IMV, demostrando que lo único que vendían era humo, como todas las promesas de los partidos nacionales.

 

Pero en vez de salir a dar explicaciones sobre las razones por las que se han denegado el 85% de las solicitudes presentadas, tanto el Gobierno de PSOE y Unidas Podemos como la Delegación del Gobierno en nuestra ciudad, venden esta mísera ayuda como un grandioso éxito, sin pensar en los casi dos millones de personas a las que no han ayudado en España o a los 40.000 ceutíes que han dejado a su suerte. Debe ser que eso de dar explicaciones a los ciudadanos solo lo hacen los partidos de izquierda, que tienen un mínimo de ética y compromiso con sus ciudadanos.

 

El problema ya no es que nadie se quede atrás, el problema que está generando esta falta de política social del Gobierno del PSOE y Unidas Podemos es que la gente está quedando fuera del sistema. Y se extiende a la vivienda, el trabajo, la sanidad, … Existen soluciones, lo que no existe es un gobierno comprometido con sus ciudadanos.