2005: un año de confrontación

“No hay distinciones nítidas entre lo que es real y lo que no es real, ni entre lo que es verdad y lo que es mentira. Una cosa no es necesariamente verdad o mentira; puede ser al mismo tiempo verdad y mentira. Creo que estas afirmaciones tienen todavía sentido y se aplican todavía a la exploración de la realidad por medio del arte. Por eso como autor las suscribo, aunque como ciudadano no puedo hacerlo. Como ciudadano debo preguntar: ¿qué es verdad? ¿qué es mentira?” (Harold Pointer, Discurso de aceptación del Premio Nobel de Literatura).

Si algo puede definir este año que nos deja es la confrontación que los dos grandes partidos nacionales, Partido Popular (PP) y Partido Socialista Obrero Español (PSOE), han mantenido en el escenario nacional y por supuesto en nuestra ciudad. Un enfrentamiento que ha llevado a actitudes infantiles del “tu más” y, aunque pueden suponer un jolgorio para las correspondientes clacs, ávidas de carroña para descuartizar, a la inmensa mayoría de la población hastía. Bien deberían entender nuestros políticos que lo que desean los ciudadanos es contemplar como se van solucionando nuestros problemas y se van creando los condicionantes para poder avanzar en el desarrollo de nuestra tierra. Todo ha servido para que ambos partidos se enfrentaran: desde la concesión de un premio (Maria de Eza, Premio Convivencia o las Medallas de la Autonomía) hasta la atribución de cualquier proyecto (La Rivera, el Hospital), cualquier cosa es utilizada para lanzarla sobre el adversario.

En el plano político, el proyecto de Estatuto ha sido la estrella del año, o mejor habría que describirlo como “estrellado”, si el encargado de la comisión, el Sr. Morales nos indicaba que en julio se mandaría a las Cortes nuestro proyecto, a día de hoy siguen discutiendo sobre el mismo, y por más que nuestro Alcalde se empeñe en presentárselo al Presidente Rodríguez Zapatero seguiremos sin lograr un borrador consensuado. Un proyecto en el que ninguno de los dos grandes partidos cree, porque nuestra conversión en Comunidad Autónoma no está en la Constitución, por mucho que exista una Disposición Transitoria, el armazón de nuestra norma básica no aguanta esa figura para un simple Ayuntamiento, al que nuestro políticos quieren transformar para poder asistir a bodas, bautizos y comuniones, y poder sustentar una corte de estómagos agradecidos. Así que mejor será dejarlo correr, no vayamos a hacer el ridículo cuando los abogados de las Cortes nos lo devuelvan por inconstitucional.

El Gobierno local ha continuado con su trayectoria habitual: falta de ideas, falta de proyectos y nuevos escándalos, que han intentado esconder con su política de “comunicación”. Así nuestro Alcalde se enteraba que el Asesor de su grupo municipal era un narcotraficante cuando era conducido a la prisión; asunto que no tuvo, como todos los escándalos, repercusiones en su ejecutivo, nadie asume ningún tipo de responsabilidades políticas. En enero, la concejala de Fomento, Portavoz del Grupo Municipal y del Gobierno Local, Dña. Elena Sánchez entraba en los juzgados para ser acusada de prevaricación, contra la independencia del poder judicial, injurias y calumnias y revelación de secretos oficiales, en el denominado Caso Tesón. El asesor de la concejalía de Bienestar Social, Sr. Morte, dimitía a los pocos meses de asumir el cargo por incompatibilidad, cuando nadie conocía las razones por las que se le nombró. El concejal de Economía era suspendido de militancia en su partido, pero incumpliendo sus propios Estatutos continúa en sus cargos. Emvicesa abre una auditoría para analizar todas las concesiones de viviendas desde el año 1.999, mientras eran denunciadas otra serie de irregularidades en la empresa; pero todo el mundo continúa en su puesto, con lo mal que está el trabajo no vamos a dejar a alguien en el paro. La licencia de la Manzana del Revellín era declarada ilegal por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, pero el gobierno del PP sigue enterrando millones en un proyecto que poco dará a nuestra ciudad. El Ayuntamiento reconocía que ha contratado a trabajadores sin la titulación adecuada, pero seguimos sin tener la Relación de Puestos de Trabajo, a la que la ley nos obliga y que el Sr. Vivas prometía que tendríamos en unos meses, que como todas sus promesas se verá “retrasada” en su cumplimiento, mientras tanto podrá presumir del “ahorro técnico” que supone, aunque el gasto de personal se lleve casi el 31% del presupuesto de la Ciudad o el Convenio Colectivo de la empresa municipal Obimasa incluya incrementos de hasta el 18%.

En el plano económico, el ejecutivo del Sr. Vivas sigue sin dar soluciones a nuestra crisis, hasta el Presidente de la Confederación de Empresarios al dejar su cargo hablaba de la “sovietización” de nuestra economía, una estructura que se encuentra profundamente subvencionada e intervenida por los poderes públicos, menos mal que el PP es un partido liberal. Sus grandes apuestas para modificar nuestra estructura productiva siguen sin cuajar: sus proyectos de desarrollo de una industria ligera con clara vocación exportadora son nulos ante la inoperancia de la empresa Procesa para finalizar el Polígono Industrial, el que desde hace tres años vienen diciendo que se inaugura en unos meses; el proyecto que tras tantos meses de estudios la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) nos endosó del varadero y que este año iba a ponerse en marcha, se retrasa hasta el año que viene; las mejilloneras que iban a crear hasta 1.000 empleos directos e indirectos (según los medios de comunicación) han tenido que retrasar sus proyectos hasta el año que viene ante la incapacidad de unos o de otros para darles las licencias. Pero eso sí, siguen vendiéndonos que cientos de empresas siguen interesadas en implantarse en nuestra ciudad, la moral de Procesa no decae, pero la credulidad de la ciudadanía está bajo mínimos.

Pero es en el turismo donde se ha notado el mayor fracaso del ejecutivo del Sr. Vivas, a pesar de bombardearnos con los miles y miles de visitantes que cada mes acudían a nuestro pueblo, se han visto obligados a suprimir su gran oferta de “Ceuta por 15 euros”, sin conocer cuál ha sido el coste que ha tenido para las arcas del Ayuntamiento la campaña. Aun así, el concejal del ramo se extraña de que los empresarios de la hostelería no hicieran una campaña para apoyar la oferta. Intentaron atraer el turismo de congresos, pero por la falta de planificación hubo que llevar a algunos a hospedarse en Marruecos. Para solucionar la falta de infraestructuras, nos aseguran que hay un gran interés de un empresario para construir un nuevo hotel (¿será ese hotel flotante que nos vendieron los del Grupo Independiente Liberal?), sin embargo como todos sus proyectos queda en aguas de borrajas.

El comercio es la última de las apuestas de nuestro Alcalde, al principio de su legislatura ni mentarlo; ahora, bajo las presiones del lobby comercial (hasta han anunciado un partido político) se ha centrado en este sector económico, pero como en todas sus acciones discriminando a gran parte de la sociedad; en su proyecto, el comercio sólo va del Puente del Cristo a la Plaza de los Reyes, de ahí que la única obra que no ha sufrido retrasos ha sido la peatonalización del Paseo del Revellín y la Calle Camoens. El resto de la ciudad no existe para nuestro gran “gestor”. Y ahí tenemos las quejas no sólo de los comerciantes de otras zonas, sino de las Asociaciones de Vecinos que no se han cansado en todo el año de exigir que Urbaser (a la que han sancionado varias veces, pero al final le han vuelto a subir el contrato, ¡qué mal huele la basura!) cumpla sus funciones: limpiar. Hasta el Sr. Vivas llegó a decir que la llamada de atención a la empresa era “seria”, pero ahí seguimos con la misma empresa y pagando una fortuna por no cumplir sus obligaciones.

Este año se ha convertido en el año de la explosión nacional e internacional de la imagen de nuestro Alcalde, empezó con la visita frustrada al Papa Juan Pablo II y luego se ha paseado a lo largo y ancho de nuestra geografía: Galicia en campaña electoral, Madrid no se cuantas veces, Barcelona, Sevilla, Muelilla, etc., etc. Hasta visitas internacionales: Bruselas. Para terminar el año en Mostar, ¡vaya gol que le ha metido el amigo Luís! Además de las distintas intervenciones en los medios de comunicación nacionales (hasta en el Foro de El Mundo y lo bien que se portó Pedro José con D. Juan en 59 segundos, ¿será verdad eso de cierta financiación que antes se hacía a través del Gobierno Central y ahora lo hacen los gobiernos autonómicos? ¿será esa la causa del gran incremento de la partida de Comunicación de nuestro Ayuntamiento?) han hecho de nuestro Alcalde toda una figura mediática en defensa de los intereses del PP, que hasta el Presidente Popular andaluz, D. Javier Arenas, quien nunca tuvo buenas referencias del Sr. Vivas, lo califique como monstruo.

En cuanto al Gobierno de la Nación, no podemos decir que su representante en nuestra ciudad el Delegado del Gobierno, D. Jerónimo Nieto, sea un gran vidente, a sus declaraciones del año pasado sobre la situación de nuestra sanidad, se han unido este año otras que la realidad se ha empecinado en no acompañarle, así nos decía que el incremento de la bonificación al transporte de pasajeros estaría en enero, pero llego en febrero (al menos vino con retroactividad); que el intercambio de billetes continuaría después de la Operación Paso del Estrecho, pero no continuó; que en las mezquitas no se fomentaba el terrorismo, pero lo desmentía un informe del Centro Nacional de Inteligencia y varios terroristas eran detenidos en nuestra ciudad o relacionados con ella. Se ha visto en la necesidad de reorganizar su equipo de trabajo, unas veces por su incontinencia verbal, otras por su prepotencia u otras por el ascenso a otros puestos. Así al cese de un Jefe de Gabinete por su peculiar concepción del talante socialista, tuvo que proceder al cambio del Sr. Espinosa por su ascenso a la Dirección General de Protección Civil de Galicia, colocando a todo un experto en Medios de Comunicación, lo que ha debido provocar ese cambio en la política de información de la Delegación, en la que el Sr. Nieto ha demostrado que no acierta en sus predicciones, sin embargo se ha notado una gran mejoría en el conocimiento de nuestra ciudad por parte de los hombres (¡ah! y mujeres, que se me olvida el lenguaje de género) del equipo de Delegación, han profundizado más en nuestra sociedad. Esperemos que no vuelvan a salirse del tiesto los granados.

No podemos quejarnos de la dedicación que el Gobierno de Madrid nos ha realizado, debe ser por lo encima del Gobierno que ha estado su representante en nuestro pueblo, aunque siempre se haya podido hacer más o se haya podido vender mejor o nos hayan dado un poquito más de cariño, sobre todo en ciertas reuniones o nombramientos. Pero a pesar del retraso en el paso del Biutz, se abrió y ha conseguido que el Polígono del Tarajal volviera a tiempos pasados, aunque ahora deben ser los empresarios, mal acostumbrados a que el Gobierno se lo hiciera todo, quienes deban poner las medidas dentro de su Polígono. Se acabó de remodelar la Playa de la Ribera, quizás demasiado rápido y sin dar una solución al dique del foso, lo que ha provocado su inutilización temporal; ya se ve el esqueleto de nuestro futuro Hospital, donde se sigue invirtiendo dinero y no sólo en primeras piedras; se ha logrado cambiar la red de suministro de agua de la ciudad, por donde se perdía la mitad (una curiosidad: ¿cómo puede lograr una empresa como Acemsa que pierde la mitad del agua que suministra el Certificado de Empresa Medioambiental?); se ha sacado a concurso la Estación Depuradora de Aguas Residuales (EDAR); o se pondrá en marcha el Instituto de Secundaria de Huerta Tellez, con un año de retraso, pero se palpa; se ha aprobado el enlace aéreo con Algeciras; la bonificación en el transporte subirá hasta el 45% el año 2.006; se ha aprobado la construcción de una nueva cárcel. Y algunos dirán que son ideas y proyectos de otros, pero antes no estaban y ahora sí. Así que si a la política de nuestro gobierno podríamos puntuarla en esa terminología “logsiana” como P.A.; a la de nuestro Delegado la puntuaremos como N.M., que como “desertor de la tiza” que es, bien conocerá su significado.

Muchas otras cosas quedan en el tintero, pero el espacio es reducido y las campanadas ya empiezan a sonar, por lo que sólo me queda desearles que el año que entra se cumplan todos sus deseos, rebosen felicidad y la salud les acompañe. Feliz Año 2.006, que vaya año “electoral” nos espera.

Dame limosna, Europa.

El fin de semana pasado, la Unión Europea (UE) lograba llegar a un acuerdo para cerrar las perspectivas financieras del período 2.007-2.014. Un acuerdo que unos han considerado un “fracaso clamoroso” y otros un “éxito incuestionable”. Pero al final los números serán los que den el definitivo calificativo al acuerdo y se podrán determinar los logros de quienes negociaron ahora y antes.

La situación que vive actualmente la UE no es de lo más boyante, el espíritu europeísta, tras el rechazo del texto constitucional europeo de franceses y holandeses y la presidencia británica (el país menos europeo), ha sufrido un retroceso importante. Añadir que la ampliación hacia los países del Este ha provocado una alta reducción de la renta media, provocando un gran aumento de las disparidades regionales entre los países miembros, por lo que es lógico que las nuevas perspectivas financieras fueran enfocadas a integrar a estos nuevos Estados.

Nuestro país se enfrentaba a la negociación con dos condicionantes aceptados en la legislatura anterior, el primero era que al aprobarse la ampliación de la UE no se había incluido una cláusula de salvaguarda que permitiese a nuestro país un esfuerzo financiero acorde con su potencial económico; y el segundo que se aceptara en el año 1.999 un incremento considerable de la aportación de España al llamado “cheque británico” (cantidad que es devuelta al Reino Unido de su aportación al presupuesto europeo).

El resultado obtenido ni es tan lesivo como nos indica el Partido Popular (PP), ni tan excelso como nos quiere hacer ver el Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero. La reducción al 1,03% del Producto Interior Bruto (PIB) como aportación al Presupuesto de cada país, desde el 1,06% propuesto por la Comisión, ha provocado que las cantidades a repartir fueran menores; si a ello se añade la continuidad de la Política Agrícola Común (PAC) en sus condiciones actuales, que supone el uso de más del 40% del Presupuesto en estas ayudas para el 2% de la población activa europea y el mantenimiento del “cheque británico”, los resultados no han sido lo más favorecedores para nuestro país, que bien podría haber presionado para ver su esfuerzo financiero reducido y haber intentado disminuir el impacto negativo en las regiones que han abandonado el Objetivo 1 debido al efecto estadístico, no al crecimiento real de su renta. España, gracias a los fondos europeos, ha logrado un desarrollo económico que ha repercutido en la nueva distribución para el próximo período; los nuevos países integrantes de la UE también tienen derecho a percibir estas ayudas y más cuando el principal pagano del Presupuesto, Alemania, está más interesado en su desarrollo que en el nuestro. No es el mejor acuerdo y bien podría haber sido explicado así por nuestro Presidente, pero no creo que utilizar trucos contables para intentar maquillar el resultado sea la formula más correcta para dirigirse a los ciudadanos, eso no es lo que se esperaba de un Presidente que vino a luchar contra la mentira. Pero tampoco es el peor acuerdo posible, se ha logrado no ser contribuyente neto en la nueva fase presupuestaria y algunos fondos adicionales para Investigación y Desarrollo, aunque estos fondos no sean suficientes para cumplir con los Acuerdos de Lisboa II y la creación de unos nuevos recursos para tratar el problema de la Inmigración y del que obtendremos una gran parte posiblemente.

En cuanto a nuestra ciudad, ya hemos visto las distintas versiones de los partidos, hay quien ha calificado como “limosna” a los fondos que nos corresponden con este nuevo acuerdo y quienes han proclamado que se recuperan antiguas ayudas perdidas en el 2.004, quien piensa que es una “propina” el fondo de los 25 millones de euros adicionales y quien cree que con esa “propina” se compensa la cantidad perdida al dejar de ser Objetivo I. Ya saben que sobre gustos no hay nada escrito.

Lo que no comprendo son las cantidades que nos ha suministrado la empresa Procesa, encargada de la “gestión” de estos fondos. Según los datos facilitados a los medios de comunicación, la Ciudad recibe 130 millones de euros para el período 2000-2006 en Fondos Estructurales y 22 millones de euros en Fondos de Cohesión, para el mismo período. ¿Dónde se han utilizado esas cantidades? ¿Qué proyectos o programas se han llevado a cabo con esos 155 millones de euros? Pues según la Memoria del Consejo Económico y Social (CES) los fondos que recibe la Ciudad ascienden a 80,5 millones de euros para el periodo 2.000-2.006, o al menos eso son los datos que el CES dice que Procesa justifica (página 324 de la Memoria socioeconómica y laboral de Ceuta 2.004). Nada extraño que los datos no coincidan, cuando no es la primera vez que el Director de Procesa ofrece las cantidades a su libre albedrío para que les sirvan a nuestro Alcalde para justificar cualquiera de sus traspiés.

Si los datos son los 155 millones de euros que Procesa comunicaba esta semana a la prensa ¿Dónde están justificados los 71.5 millones que faltan en la memoria del CES? ¿O de esos no hay que dar justificación porque se distribuyen en estudios, informes o auditorías en todos los campos o servicios, o sirven para tapar todos los agujeros que va produciendo la Ciudad? ¿Por eso el Secretario General de Comisiones Obreras, indica que no se han ejecutado todas las ayudas europeas? ¿No forma parte, el Sr. Aróstegui, de la comisión de seguimiento de los Fondos Europeos?¿Por qué no lo denunció antes o es que ahora está mejor informado de las ayudas europeas por su consorte, actualmente contratada en la empresa que los gestiona? O cuando el Delegado del Gobierno dice que “debemos invertir para aprovechar los fondos”, ¿es que no se han invertido? ¿Está queriendo decir que se han malgastado en cuestiones menores? Porque si uno acude a las ayudas del período 1.944-1.999 pues al menos podemos palpar el Pueblo Marinero o la remodelación del Alfonso Murube o las mejoras en los colectores Norte y Sur. ¿Qué nos ha dejado el Plan 2.000-2.006? Quizás una gran cantidad de cursos de formación dados, pero ¿inversiones que cambien nuestra estructura productiva? Para qué queremos tantos fondos si no sabemos utilizarlos.
Y si son realidad los 80.5 millones de euros que se justifican en la Memoria del CES, en lugar de los 155 millones que denuncia a los medios de comunicación, bien se han notado los colores de la camiseta de este técnico que dice ser un “gran” profesional y milita en el partido de nuestro gobierno local.

Presupuestos de invención

Ayer se debatían los terceros presupuestos de esta legislatura, unos presupuestos que son definidos por nuestro alcalde, al igual que los otros dos, como “de sostenibilidad del esfuerzo inversor en infraestructuras y equipamientos de diversa índole; contención de la presión fiscal; reducción del gasto voluntario; atención preferente a las áreas de interés social y a los servicios con incidencia directa en la calidad de vida de los ciudadanos; y compromiso con actuaciones impactantes en el desarrollo socioeconómico” (Memoria de la Presidencia).

Cada año vuelve a repetir el Sr. Vivas, como si fuera un loro, la misma Memoria, con los mismos criterios y prioridades, excepto el párrafo en el que agradecía el compromiso del Estado para garantizar la suficiencia financiera del Ayuntamiento, ese agradecimiento al Gobierno de la Nación ha desaparecido, como si tal compromiso se hubiera evaporado y debería reconocer que cada vez es mayor el compromiso del Gobierno Central con nuestra ciudad.

Unos Presupuestos que, por mucho que quiera repetírnoslo, no cumplen con los objetivos que se marca, ni se realiza un verdadero esfuerzo inversor que cambie nuestra estructura económica, ni se reduce el gasto voluntario, ni se presta atención a las áreas sociales. Pero sobre todo es el Plan de Inversiones donde más fantasía pone nuestro Alcalde, año tras año ese plan es mayor, grandes números que pretenden hacernos creer que el Gobierno del Sr. Vivas va a acometer cambios en nuestra economía que nos hagan superar la crisis en la que nos hemos asentado.

El primer año nos presentaba un Plan que inyectaba en nuestra sociedad 192 millones de euros; el año pasado nos ofrecía un nuevo proyecto con una inversión de casi 231 millones de euros y este año nos revela un grandioso programa de casi 263 millones de euros. Así que ahora nos quiere enredar con que sus inversiones aumentan un 37% en relación con el primer proyecto. Un hercúleo esfuerzo de su gobierno que pretende hacernos creer que estamos en el país de Alicia en las maravillas.

¿Y cuál es la realidad? Que las inversiones del Ayuntamiento se reducen, cada vez la ciudad invierte menos y lo dicen los propios números del Sr. Vivas. En el año 2.004 se han invertido 49.164.844,53 euros, según el plan presentado en estos presupuestos, cuando estaba previsto que se invirtieran 60.387.672,98 euros, el gobierno del Partido Popular (PP) ha disminuido la inversión un 18,58% sobre sus propias previsiones. Incluso se invierte menos que en el período 2001-2003, donde la media anual era de 59.449.090,33 euros, una disminución del 17,30%. ¿Ese es el sostenimiento de la inversión del que nos habla el Sr. Vivas? Esa es la realidad de sus “grandioso” proyectos, cuando más lo necesita la ciudad, cuando nuestra economía necesita que su principal agente económico tire de ella, la reduce.

El problema que tiene el Gobierno del Sr. Vivas es que no tiene ideas, le faltan proyectos que puedan realizarse y personas que puedan dirigirlos. Cuando no se dedica a continuar los proyectos de su antecesor el Sr. Fortes, son los del Grupo Independiente Liberal (GIL) y los pocos que le son propios, como el Desdoblamiento del Paseo de las Palmeras, se disparan en su coste de realización.

En su Plan de Inversiones del año pasado, nos decía que iba a invertir en el Plan de Dotación de Barriadas un total de 25.827.553 euros, pero este año va a destinar al mismo concepto 16.731.795,38 euros, como nuestros barrios están de dulce pues reduce usted la inversión un 36,61%. Eso sí, su “faraónica” Manzana del Revellín, ese agujero negro que sólo absorbe dinero y más dinero, se incrementa un 25%, antes nos costaba 28.845.956 euros, este año nos lo sube hasta 36.060.726 euros. ¿Y el año que viene? ¿Cuánto nos costará?

Sus inversiones son un rotundo fracaso de presupuestación, sus obras cuestan al erario municipal mucho más de lo que en principio dicen; el Polideportivo del Recinto Sur nos va a costar a todos los ceutíes un 48,43% más de lo que en principio nos dijo; su Polígono de Loma Margarita nos costará a todos los ceutíes un 30,58% más; y por ello, porque no sabe realizar una correcta valoración de las obras se ve en la obligación de reducir no sólo el Plan de Barriadas, sino la partida para la “Eliminación de Barreras Arquitectónicas” en un 66% (1.617.051,66 euros), ¿así es cómo usted colabora con la integración de los discapacitados en nuestra sociedad, esa es su sensibilidad con las áreas sociales?

Tanto han asumido lo mal que lo hacen que ya presupuestan casi 14 millones de euros (13.968.863,47 euros) para “Modificados Viviendas”, pero ¿no se realizaban los contratos con Emvicesa a precio cerrado? ¿o es que tiene que justificar la mala gestión de todos los directores de esa empresa que más que construir viviendas se dedican a destrozarlas? Además de los modificados de las últimas viviendas entregadas ¿también le vamos a pagar a la misma empresa constructora el arreglo de todos los desperfectos con los que las han entregado? ¿Sabe cuánto ha dejado de invertir en Vivienda en el año 2.004, Sr. Vivas? 8.622.111,21 euros, un 37,28% menos de lo previsto. Y ahora quiere que nos creamos que en los cuatro años va a invertir más de 93 millones. Ni tiene planes, ni proyectos, ni sobre todo personas que puedan llevar adelante esa inversión, Sr. Vivas. Nuestra Ciudad tiene un gran déficit de vivienda social, pero a Ud. le parece mejor que Emvicesa se dedique a realizar vivienda libre. ¿Esa es su política social, Sr. Vivas?

¿Dónde están las inversiones en ese Campus Universitario que tanto exige al Gobierno Central? ¿Es que ya se ha olvidado de esos conceptos en su “grandioso Plan de Inversiones”? ¿No será que es su Gobierno, Sr. Vivas, el que no quiere crear esa posibilidad de desarrollo para nuestra juventud? ¿Ese es su compromiso social, no lo presupuesta porque serían los que ahora no pueden estudiar con su ridícula política de becas los que obtendrían ventaja?


Sus Presupuestos no sostienen ningún esfuerzo inversor y son sus propios números los que lo dicen Sr.Vivas, y no van encaminados a cambiar la estructura productiva de nuestra ciudad, tan sólo desea embellecer, darle una manita de pintura a nuestra Ciudad, sus obras faraónicas, a las que no vemos ningún rendimiento económico, nos salen muchísimo más caras de lo que presupuesta, por lo que se ve impelido a retirar obras en nuestras barriadas, a no presupuestar el Campus Universitario o a reducir un 66% la integración de nuestros discapacitados. Su esfuerzo inversor se ha reducido un 17,30% con relación al período anterior, esos son los hechos reales.

Además su “grandioso” Plan de Inversiones sufre una enfermedad que se llama “retrasitis”, sí, Sr. Vivas, usted nos dijo en el año 2.004 que sus inversiones se repartirían de la siguiente manera: en el año 2004, invertiría el 28,47% del Plan, en el 2.005, el 31,49%; en el 2006, el 21,29% y el 2007, el 18,75%. Y sabe como va ahora, la realidad nos dice que en el año 2.004 (que ya es real, que es lo que usted realmente ha invertido), sólo ha invertido el 18,72% de su grandioso presupuesto, lo que decía que iba a dejar para el último año; y ahora resulta que el último año de su mandato es el que más va a invertir. ¿Y usted quiere que nos lo creamos, Sr. Vivas? Ni en su fuerte que son los números, lo hace usted bien.

Condiciones de vida

El pasado lunes el Instituto Nacional de Estadística (INE) publicaba la Encuesta de Condiciones de vida, que presentaba por primera vez y que sustituye al Panel de Hogares de la Unión Europea. De lo primero que hemos de alegrarnos es de la inclusión de Ceuta y Melilla como una de las variables estudiadas, pues en el anterior Panel no se hacía mención a nuestra existencia. A pesar de que existen considerables diferencias entre ambas localidades, ya es un logro que nuestro INE nos incluya en sus estadísticas. Aunque bien haría nuestro Ayuntamiento en seguir esa antigua recomendación del Consejo Económico y Social (CES) de nuestra ciudad y crear de una vez la Oficina de Estadística Local, sobre todo porque estas estadísticas son las que se consideran para calificar a cada región en sus condiciones de desarrollo y por ende en las posibles ayudas que pueda obtener.

En los resultados de la encuesta del Ministerio nos encontramos con datos muy dispares que vienen a demostrar la brecha social que existe en Ceuta y Melilla, por un lado en el Ingreso Medio por Hogar nos situamos en el noveno lugar nacional, con un 101,9% de la media nacional, en el salario bruto mensual escalamos hasta el cuarto lugar (114,7%), siendo terceros en el salario bruto por hora (117,2%). Datos que indican que los costes salariales de nuestras ciudades son de los más elevados, por encima de la desarrollada Cataluña y muy cercanos a la capital del reino, cuestión que podría ser una de las causas de la escasa creación de empleo en nuestra economía y que deberían tener en cuenta nuestros agentes sociales para aportar las soluciones oportunas (que no necesariamente deben pasar por reducir las cuotas de la Seguridad Social).

Pero por otro lado es alarmante la distribución de los ingresos entre los hogares de nuestras ciudades, por un lado ostentamos el primer lugar entre los hogares con mayores ingresos, un 20.70% de nuestros hogares percibe más de 35.000 euros al año, cuando la media nacional es un 14% y por otro lado un 23,50% de nuestros hogares percibe menos de 9.000 euros al año. Pero si agrupamos en tres grupos los hogares que han respondido a esta pregunta (hasta 14.000 euros de 14.000 a 25.000 euros y más de 25.0000 euros) nos encontramos que mientras en el total de España se reparten casi un tercio en cada grupo (34,95%, 32,11% y 32,45%, respectivamente) en Ceuta y Melilla las diferencias entre los grupos de menor y mayor ingreso se amplían, así con menos de 14.000 euros sobreviven el 44,47% de los hogares, entre 14.000 y 25.000 euros hay un 13,58% y con más de 25.000 euros suponen el 41,95%. Ni somos los que más “pobres” tenemos, ni donde más “ricos” hay, pero si donde se produce la mayor existencia de estos dos grupos. Datos que demuestran la bipolarización en las dos ciudades, entre dos grupos separados por fuertes diferencias de ingresos, con la práctica inexistencia de la llamada “clase media”. Datos que deberían hacernos reflexionar sobre las tendencias que puede tomar nuestra sociedad y buscar soluciones que rompan estas situaciones extremas. Nada nos debe extrañar que el 37,3% de nuestra población se sitúe en el umbral de pobreza relativa, dándonos con ello el “privilegio” de encabezar esta clasificación nacional.

También nos demuestra la encuesta la necesidad de crear el Campus Universitario, así si poseemos el mayor porcentaje de población que cursa estudios (un 12,2% de la población), tan sólo un 38,1% de esos estudiantes lo son de formaciones superiores, frente a la media nacional de un 55.9% de todos los que estudian o la excepcional de Madrid de un 69,89%, lo que viene a redundar en la teoría de que nuestros estudiantes no acceden a la Universidad por la falta de oferta local o la falta de apoyo de nuestras autoridades, que mientras hacen o deshacen ese soñado Campus bien podrían aumentar las becas de estancia de nuestros jóvenes.

Igualmente la encuesta nos muestra otra de las grandes diferencias de nuestra sociedad frente al total nacional, así si la media de propietarios de vivienda en España es del 82% de los hogares consultados, en Ceuta y Melilla ese número cae hasta el 58,7%, repartiéndose el resto de opciones de vivienda entre el alquiler a precios de mercado un 12,9% (frente al 7,7% nacional), el alquiler por debajo del precio de mercado, un 16,3% (siendo el 3,8% la media nacional) y un 12,1% en la cesión gratuita de vivienda (un 6,5%, la nacional). Distribución del mercado de la vivienda que plantea numerosas dudas al cruzarse con el Censo de Viviendas del año 2.001, pues este nos indica que existen 2.775 casas vacías en nuestra ciudad, de las cuales en buen estado se conservan 2.048 y de ellas 1.178 están construidas con posterioridad al año 1.971. ¿Faltan casas o las posibilidades de acceso a la vivienda no permiten ocupar esas casas vacías? En los últimos catorce años se han terminado 1.115 viviendas de protección oficial (VPO), según datos del Ministerio de Vivienda, frente a 4.163 de régimen libre, pero es que en los últimos cinco años, las VPO finalizadas asciende a 80 viviendas, frente a 2.222 del mercado libre; es decir de un 21,12% de viviendas de VPO del total, se ha pasado a un irrisorio 3.47%. Cuando ya hemos observado que el 37.3% de la población se encuentra en el umbral de pobreza relativa. ¿Hay políticas de vivienda en Ceuta? ¿O tan sólo se deja paso a la especulación?

Si acudimos a los datos de Hogares que reciben algún tipo de prestaciones sociales, observamos que a pesar de Ceuta y Melilla es la que mayor número de personas tiene en el umbral de pobreza relativa, tan sólo un 48.8% de hogares las perciben, mientras que la media nacional es de un 55.6% de hogares, siendo la media de pobreza relativa de un 19,9% de personas. De lo que debemos deducir que la política de ayuda social de nuestras autoridades deben escasear en nuestras ciudades, cuando en comunidades con índices de pobreza cercanos a los nuestros las ayudas se elevan a un 60% de hogares en Castilla La Mancha (con un índice de pobreza del 29,4%), a un 61.1% en Andalucía (31,1%), a un 63,7%, en Extremadura (37%), a un 64,4%, en Asturias (12,6%) y a un 68,7%) en Galicia (21,2%).

Como hemos visto por los datos, es necesario un cambio radical en las políticas de vivienda, bienestar social y educación de nuestro Ayuntamiento, al que los datos le demuestran que en esas tres líneas sus actuaciones están más que equivocadas, si en algún caso existen, y aunque en alguna de ellas no tenga asumida la competencia si que puede apoyar acciones que conduzcan a la solución de los problemas sociales que existen en nuestra ciudad.

Aupados en la mentira

El Partido Popular (PP) que nos mantuvo durante bastantes años sumidos en la mentira (las armas de destrucción masiva en Irak, la catástrofe del Yak 42 y hasta el déficit cero) sigue insistiendo en esta política de embuste que intenta crispar a la sociedad, creyendo que de esta forma volverán al poder, de donde siguen imaginando que fueron expulsados por un complot no sólo contra el Gobierno del Sr. Aznar, sino contra la propia democracia. Conspiración que se vería ahora demostrada en las acciones del Gobierno socialista (el matrimonio de homosexuales, la ley de educación o el proyecto de Estatuto de Cataluña) y que tan sólo tienden a romper con la España una y católica a la que los miembros del PP defienden y defenderán a capa y espada si fuera necesario.

Para ello este fin de semana se han reunido en Madrid en un acto en defensa de la Constitución, como si sólo en las calles se pudiera defender nuestra Norma Fundamental, la de todos, cuando se trata de defenderla en el lugar adecuado, el Parlamento, se niegan a debatir las normas que ellos consideran inconstitucionales, como ocurre con el Proyecto de Estatuto para Cataluña. Ahora las huestes del PP se consideran las únicas valedoras de nuestra Carta Magna, pero el colmo es que a esa manifestación asista D. José María Aznar, quien escribía cosas como: “Tal como está redactada la Constitución, los españoles no sabemos si nuestra economía va a ser de libre mercado o, por el contrario, va a deslizarse por peligrosas pendientes estatificadoras y socializantes, si vamos a poder escoger libremente la enseñanza que queremos dar a nuestros hijos o nos encaminamos hacia la escuela única, si el derecho a la vida va a ser eficazmente protegido, sí el desarrollo de las autonomías va a realizarse con criterios de unidad y solidaridad o prevalecerán las tendencias gravemente disolventes agazapadas en el término nacionalidades, y así un sinfín de transcendentales temas, cuyo desarrollo dependerá del equilibrio de fuerzas políticas que surja el próximo día primero de marzo. En determinadas ocasiones, la abstención puede estar justificada. Incluso darse el caso de una abstención beligerante como en el pasado referéndum constitucional”. Aquel que despotricaba de la Constitución que nos dimos entre todos los españoles, se vuelve ahora su máximo defensor. ¡Lo que hace la evolución!

Pero más significativo en este proceso de mentir en el que se ha arrojado el PP es la elaboración de engaños que afectan a sus propios miembros, ya sean ministros o altos cargos de su estructura. El último nos lo incluía en El Faro del pasado domingo el concejal más antiguo de nuestro Ayuntamiento, D. Francisco Olivencia nos escribía: “… pudo constatarse que la E había desaparecido de la denominación del tren, quedando reducida simplemente a “AV”. Según se comenta en círculos generalmente bien informados, todo se debe a que, en breve, el tren de alta velocidad llegará a Barcelona, y sucede que como esa E deriva de España, los que mandan en Cataluña, socialistas, Ezquerra Republicana e IU, han pedido al Gobierno- y han obtenido de él, como siempre tan proclive a sacrificar lo que sea para contentarlos- la supresión de una letra que, por lo que significa, les resulta extraordinariamente molesta”.

Según señala la propia RENFE, la E fue sustituida en 1.999, atendiendo a una reestructuración de las áreas de negocio de la empresa, año en que era ministro D. Francisco Álvarez Cascos, “el mejor ministro de Fomento de la Historia de España”, Aznar dixit. Por lo que, siguiendo los argumentos de nuestro erudito concejal, debe ser que a quien molestaba esa E era a su tocayo Paco, que aparte de entretenerse en comprar obras de arte a sus amistades más íntimas, y a la montería, la pesca y las corridas, no logró llevar el tren de alta velocidad a Barcelona, por no preguntar por los estudios geológicos a su paso por Aragón. Sobre los círculos generalmente bien informados, esperemos que no sean los de su otro tocayo, más preocupado en sus negocios que en defender los intereses de nuestros ciudadanos, quien ya ha quedado como mentiroso en más de una ocasión. Bien haría nuestro edil en acudir a otras fuentes de información, aunque sólo fuera para contrastarlas, pues si asesoraba con la misma exactitud a nuestro Alcalde, cuando era aquel grandioso asesor que ni siquiera cobraba, nada extraño nos parecen las meteduras de pata que ha realizado en su gobierno el Sr. Vivas y la nula toma de decisiones que realiza, como ahora contemplamos en el asunto de la Policía Local y su Director General, D. Ángel Gómez. Sin embargo, el mejor acto que podría realizar nuestro concejal es el de presentar su dimisión y disfrutar de su jubilación.

Mejor haría el PP en volver a la senda del diálogo y el consenso, dejar la crispación y la mentira, el enfrentamiento y la división de las dos Españas. Si desea volver al poder, primero debe recuperar la confianza de un gran número de españoles, confianza que se logra con la verdad, la transparencia y un proyecto de futuro donde puedan incluirse la gran mayoría de los españoles. Mientras tanto, por mucho que digan las encuestas, seguirán siendo el principal partido de la oposición.