¿Qué es un PGOU? (I)

Cuando uno acomete la ardua tarea de elaborar o revisar un Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) debe partir de una sencilla premisa: realizar un proyecto que nos permita convivir a todos en nuestra ciudad, en el que ocio y negocio puedan compatibilizarse desde cualquier lugar del territorio que se planifica. Idea a la que nadie pondrá pega alguna, aunque ya sabemos que si es una idea tendrá sus detractores y para algunos pensar no se nos está permitido, pero que se le va a hacer, es libre y gratuito.

De esta manera se enfrenta uno a la lectura del llamado “Avance de Planeamiento” del PGOU datado en marzo de 2.008, buscando esos puntos comunes que logren realizar un proyecto mínimo común con el que poder afrontar el futuro de nuestra ciudad. Un futuro en el que quepamos todos, intentando que ese proyecto permita construir una ciudad en la que poder vivir en este siglo en el que prácticamente acabamos de empezar a andar. Pero conforme uno avanza en su lectura, parece como si faltara algo, como si dentro de una estructura terminada se fueran incluyendo frases, conceptos, situaciones que no cuadran o como si faltaran otras, esa sensación de los trabajos escolares que ahora suelen presentar los alumnos de “corta y pega” en colaboración con internet en el que puede que se trate el asunto propuesto pero no se logra comprender la idea.

Entonces uno cae en la cuenta de que está ante un documento vilmente manipulado, que ha sufrido una aberrante transformación, un cambio que tan sólo busca la loa del poder, la alabanza fácil y lisonjera para que, del todopoderoso surja el reconocimiento de esa adhesión inquebrantable, de ese fervor al líder indiscutible, del único que conoce los “intereses generales” de nuestra ciudad, y que de esa forma sea premiado con los dones del paraíso terrenal.

Gracias a unos buenos amigos he tenido acceso al verdadero avance que presentó la empresa Prointec S.A., adjudicataria del concurso para la redacción de la Revisión y Adaptación del PGOU, allá por el mes de enero de 2.007. Un documento en el que se observa un proyecto global, donde las ideas tienen un desarrollo lógico, se podrá estar de acuerdo o no con ellas, pero se advierte que se ha seguido una explicación racional en su redacción; desde el inicio se sabe quién lo realiza, los colaboradores y hasta dan sus agradecimientos; en el que nos han presentado, ni siquiera tiene autor, un anónimo amanuense ha debido ser el hacedor de tamaña fechoría. Imagínense cómo están de contentos en la empresa Prointec S.A. con nuestro Ayuntamiento, que ni siquiera mentan el trabajo en su página de internet en donde exponen los últimos realizados.

Lo que no se entiende es para qué se realiza un concurso en noviembre de 2.005 con el fin de otorgar la realización de este avance, un concurso que nos ha costado a los ceutíes 395.200 euros (unos 66 millones de pesetas) y luego rescribir el informe según los “intereses generales” de nuestro Alcalde, quien es el único que los conoce, para eso no era necesario tirar el dinero (y no lo digo por el excelente Avance presentado por Prointec., S.A.), seguro que el escribiente con el uno por ciento del importe hubiera tenido de sobra, vistos los resultados. Debe sentirse el Sr. Vivas como el Alcalde Perpetuo de la ciudad (rivalizando con la actual, ¿será por la cuestión de la igualdad de género?), para considerar que el PGOU debe realizarse a su imagen y semejanza, esa debe ser una de las razones por las que se ha efectuado con tan cortos puntos de mira. Ese es el respeto que le merecemos los ciudadanos, le da exactamente igual en qué se gasta nuestro dinero, lo único que le interesa es que sus “intereses generales” se vean saciados y no digamos la consideración que ha tenido con la empresa adjudicataria tras más de un año de duro trabajo.

La manipulación dada al documento presentado por la empresa Prointec, S.A. llega a la imbecilidad de retirar frases de la introducción como “una ciudad que, con una particular situación geopolítica y socioeconómica”, ¿habrá entendido el copista que “particular” es sinónimo de marroquí? ¿o lo que sus cortas luces no le permiten entender es que somos distintos a cualquier otra ciudad y que por lo tanto necesitamos darnos un proyecto que se adapte a nuestra sociedad con una particular situación geopolítica y socioeconómica?

El documento se convierte en un mero panfleto de las pocas actuaciones realizadas por el gobierno municipal del Sr. Vivas y en una descripción de sus muchos sueños de grandeza, se olvida de los fracasos urbanísticos, económicos y sociales que ha cometido nuestro “gran gestor”, pero recalca, aplicando la lealtad institucional que le corroe, las carencias que el gobierno de la nación no realizó en la época de quien quiere nombrar hijo adoptivo y que ahora empiezan a tener color, a pesar del retraso al que obligó todos esos millones de inversiones que nunca se vieron del gobierno del Sr. Aznar.

Porque el Sr. Vivas ha mirado tanto por sus súbditos en sus acciones de gobierno que en el estudio de movilidad que presenta el Avance del PGOU de la empresa Prointec, S.A. dice cosas como “sólo algunas de las calles más importantes de la ciudad presentan aceras que merezcan tal nombre, es más, en buena parte del viario principal, las aceras tienen una sección claramente insuficiente, y a veces, directamente no existen, bien a un lado de la calzado, bien en ambos. El tratamiento de la movilidad peatonal en las intersecciones es de mero desprecio”. Y cuando habla de ese grandioso logro de nuestro nunca bien adorado Sr. Vivas, el Paseo del Revellín, dice cosas tan gloriosas como: “la conversión en peatonal del Paseo del Revellín, parece insuficientemente meditada y rematada, generando significativos problemas tanto para la movilidad peatonal, e incluso para la rodada”. ¿Pero cómo se atreven? Si todo lo que hace nuestro excelso Alcalde sólo mira por los “intereses generales”. Normal que haya sido tachada tamaña patraña de un documento que debe ser loa de nuestro Primer Edil.